Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2017 г. N 13АП-7815/17

г. Санкт-Петербург

06 июня 2017 г.

Дело N А56-71789/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Борисовой Г.В.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Дейкун А.А.

при участии:

от заявителя: Напалкова С.А. по доверенности от 18.10.2016 N 149;

от заинтересованного лица: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (регистрационный номер 13АП-7815/2017) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-71789/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению АО "ВЕЗУ",

к Северо-Западному Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

АО "ВЕЗУ" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, административный орган) от 09.09.2016 N 3512 о привлечении АО "ВЕЗУ" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда первой инстанции признано незаконным и отменено постановление Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, в связи с допущенными административным органом процессуальными нарушениями.

Не согласившись с решением суда, Северо-Западное Межрегиональное управление государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для отмены постановления в связи с малозначительностью, поскольку факт нарушения подтвержден материалами дела.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Выслушав представителя общества, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов дела, 27.07.2016 в соответствии с рейдовым заданием от 22.07.2016 N 507-л, государственным инспектором Северо-Западного МУГАДН в рамках проводимых мероприятий по контролю осмотрено (акт осмотра N 1685 от 27.07.2016) транспортное средство гос. peг. знак В811КУ178, находящееся в пользовании АО "ВЕЗУ", что подтверждается путевым листом автобуса необщего пользования N б/н от 27.07.2016.

В ходе указанного мероприятия государственным инспектором у водителя автобуса Капитонова Виталия Анатольевича были запрошены документы на осуществляемую им перевозку пассажиров по заказу, а именно, договор фрахтования транспортного средства либо заказ-наряд. Водитель Капитонов В.А. затребованные документы не представил.

27.07.2016 в отношении водителя Капитонова Виталия Анатольевича составлен протокол об административном правонарушении N АДН-N 20755, на основании которого вынесено постановление от 27.07.2016 N 294 о привлечении его к административной ответственности по части 1 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 3 000 рублей.

По факту выпуска 27.07.2016 на линию автотранспортного средства - автобуса "Ситроен" гос. peг. знак В811КУ178 для осуществления перевозки пассажиров по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования и (или) заказа-наряда в отношении АО "ВЕЗУ" составлен протокол об административном правонарушении от 26.08.2016 N АДН-N 21042, на основании которого вынесено

постановление от 09.09.2016 N 3512 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Общество с указанным постановлением не согласилось и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным по тем основаниям, что представитель общества при рассмотрении дела об административном правонарушении отсутствовал, что является процессуальным нарушением, ущемляющим права общества. Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования общества, в полном объеме оценил обстоятельства, установленные по делу, и правильно применил нормы материального и процессуального права.

Частью 2 статьи 11.14.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за перевозку пассажиров и багажа по заказу без заключения в письменной форме договора фрахтования транспортного средства и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере двухсот тысяч рублей.

Согласно статье 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).

Договор фрахтования является разновидностью договора перевозки и регламентируется главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа. Порядок заключения договора фрахтования, а также форма указанного договора устанавливаются транспортными уставами и кодексами.

Статьей 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ) определены виды перевозок пассажиров и багажа: 1) регулярные перевозки; 2) перевозки по заказам; 3) перевозки легковыми такси.

Согласно статье 19 Закона N 259-ФЗ регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок. Регулярные перевозки пассажиров и багажа относятся к перевозкам транспортом общего пользования.

Заключение договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу регулируется статьей 27 Закона N 259-ФЗ.

Частью 1 указанной статьи установлено, что перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставленным на основании договора фрахтования, заключенного в письменной форме.

Требования к содержанию этого договора фрахтования установлены в части 2 указанной статьи. Так договор фрахтования должен включать в себя:

1) сведения о фрахтовщике и фрахтователе;

2) тип предоставляемого транспортного средства (при необходимости - количество транспортных средств);

3) маршрут и место подачи транспортного средства;

4) определенный или неопределенный круг лиц, для перевозки которых предоставляется транспортное средство;

5) сроки выполнения перевозки;

6) размер платы за пользование транспортным средством;

7) порядок допуска пассажиров для посадки в транспортное средство, установленный с учетом требований, предусмотренных правилами перевозок пассажиров (в случае, если транспортное средство предоставляется для перевозки определенного круга лиц).

При отсутствии необходимости осуществления систематических перевозок пассажиров и багажа по заказу указанный договор фрахтования заключается в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа. Реквизиты и порядок заполнения такого заказа-наряда устанавливаются правилами перевозок пассажиров (часть 4 статьи 27 Закона N 259-ФЗ).

В силу статьи 28 Закона N 259-ФЗ маршрут перевозки пассажиров и багажа по заказу определяется договором фрахтования, если иное не установлено законом.

Согласно пунктам 89, 90, 93, 94 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 N 112, перевозка пассажиров и багажа по заказу осуществляется транспортным средством, предоставляемым на основании договора фрахтования, условия которого определяются соглашением сторон в соответствии со статьей 27 Закона N 259-ФЗ. Договором фрахтования может предусматриваться использование транспортных средств для перевозки определенного круга лиц или неопределенного круга лиц. Договор фрахтования может заключаться в форме заказа-наряда на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, оформляемого фрахтовщиком. Указанный заказ-наряд должен содержать обязательные реквизиты, которые представлены в приложении N 4. В заказе-наряде на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа допускается размещение дополнительных реквизитов, учитывающих особые условия осуществления перевозок пассажиров и багажа по заказам. Договор фрахтования или его копия, а также заказ-наряд на предоставление транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа, если договор фрахтования заключен в форме указанного заказа-наряда, находятся у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и багажа по заказу и предъявляются в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных на осуществление контроля за наличием у водителей таких документов.

Следовательно, договор фрахтования должен находиться не в организации, которой принадлежит автотранспортное средство, а непосредственно у водителя от начала до конца осуществления перевозки пассажиров и предъявляться в обязательном порядке по требованию должностных лиц федеральных органов исполнительной власти.

Материалами дела подтверждается факт осуществления перевозки пассажиров на автотранспортном средстве гос. peг. знак В811КУ178 в отсутствие у водителя договора фрахтования транспортного средства и (или) заказа-наряда, что является нарушением Правил перевозок.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Частью 2 статьи 28.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановлением, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2. КоАП РФ. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5. КоАП РФ.

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности должны соблюдаться такие же права и гарантии, которые в силу статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях должны соблюдаться при составлении протокола об административном правонарушении.

Частью 4 статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как видно из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 26.08.2016 N АДН-N 21042 составлен в отсутствие представителя общества.

Копия протокола с указанием даты и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлена в адрес заявителя почтой (почтовый идентификатор 19623302002831).

В качестве доказательств уведомления общества о времени и месте составления протокола административным органом были представлена в материалы дела в электронной форме распечатка с официального интернет-сайта Почты России (www.russianpost.ru) о вручении почтовой корреспонденции (протокол АДН-N 21042 от 26.08.2016) представителю общества 12.10.2016.

На момент вынесения постановления административный орган возвращенными почтовыми уведомлениями (конвертами) не располагал, в материалы дела их не представил.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 09.09.2016 в отсутствие представителя общества.

Таким образом, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя общества, в отсутствие доказательств надлежащего его извещения, что является нарушением требований статей 25.1, 25.4, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иных доказательств извещения общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом в материалы дела не представлено.

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал постановление от 09.09.2016 N 3512 незаконным.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, и принял законное решение, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2017 по делу N А56-71789/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Северо-Западного Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Борисова Г.В.

Судьи

Згурская М.Л. Третьякова Н.О.