Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 сентября 2016 г. N 09АП-43858/16

г. Москва

30 сентября 2016 г.

Дело N А40-10571/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солоповой А.А.

судей Панкратовой Н.И., Веклича Б.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Суриловым М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью

"Независимая экспертиза, оценка и консалтинг"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2016 по делу N А40-10571/2016, принятое судьей С.В. Масловым

по иску общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" (ОГРН 1036602642394, 620014, область Свердловская, г. Екатеринбург, улица Малышева, д. 4, корп. Б, оф. 122) к Индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу (ОГРНИП 304667018800084), Индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу (ОГРНИП 305665825800054) о признании договора недействительным

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" (далее - ООО "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу, индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу (далее - ответчики) о признании договора аренды нежилого помещения N 0001 от 16.01.2010 недействительным (ничтожным).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года производство по делу N А40-10571/2016 прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 09 июня 2016 года, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность вынесенного определения в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.

При вынесении определения о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта по делу N А60-1072/2013, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.05.2013 по делу N А60-1072/2013 по иску индивидуального предпринимателя Кузнецовой Зои Евгеньевны и общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" к индивидуальному предпринимателю Сергееву Игорю Александровичу, индивидуальному предпринимателю Бушуеву Александру Валентиновичу о признании договора аренды нежилого помещения N 0001 от 16.01.2010 недействительным (ничтожным) отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 сентября 2013 года производство по делу N А60-1072/2013 прекращено в связи с принятием судом отказа от иска (л.д. 112-115 том 1).

На основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

По мнению суда апелляционной инстанции, применение в данном споре судом первой инстанции нормы пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что предмет и основание иска в деле N А60-1072/2013 и в настоящем деле отличаются, отклоняется судом апелляционной инстанции, как не соответствующий фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что предмет спора (признание недействительным (ничтожным) договора аренды нежилого помещения N 0001 от 16.01.2010) и основание иска (обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства) и в деле N А60-1072/2013 идентичны.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения суда от 09 июня 2016 года.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 09 июня 2016 года по делу N А40-10571/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Независимая экспертиза, оценка и консалтинг" (ОГРН 1036602642394, 620014, область Свердловская, г. Екатеринбург, улица Малышева, д. 4, корп. Б, оф. 122) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Солопова

Судьи

Н.И. Панкратова Б.С. Веклич