Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2016 г. N 09АП-44623/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2017 г. N Ф05-17080/16 настоящее постановление отменено

г. Москва

10 октября 2016 г.

Дело N А40-35756/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

судей И.М. Клеандрова, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-35756/15, принятое судьей Бубновой Н.Л., в части оставления заявления конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" о привлечении к субсидиарной ответственности Придаткина А.Н. без рассмотрения в рамках дела о банкротстве ООО "ГРУП СИСТЕМС",

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" - Лукьянова Е.П., дов. от 24.11.2015;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2015 ООО "Групп Системс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Круподра Петр Романович. Определением суда от 15.07.2016 оставлено без рассмотрения заявление конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" о привлечении к субсидиарной ответственности Придаткина Артема Николаевича. Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывших руководителей должника Кубрава Р.Я., Сипакова Р.В., Ананьева А.А., Придаткина А.Н. и взыскании с них солидарно задолженности в размере 29 958 687, 51 руб. В заявлении конкурсным управляющим был указан следующий адрес Придаткина А.Н.: 195256, г.Санкт-Петербург, ул. Бутлерова, д.13, кв.47.

В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как подтверждается материалами дела, в целях надлежащего извещения Придаткина А.Н. о проведении судебного заседания по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника судом в адрес УФМС России по Ленинградской области и г. Санкт- Петербург был направлен запрос о подтверждении места проживания и регистрации Придаткина Артема Николаевича по указанному в заявлении адресу. Согласно имеющемуся в материалах дела ответу уполномоченного органа, поступившему в материалы дела 23.03.2016, по сведениям УФМС России по г.Москве гражданин Придаткин Артем Николаевич снят с регистрационного учета по решению суда; сведения о розыске: информация не найдена. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсным управляющим при подаче заявления о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника был указан неверный адрес регистрации Придаткина А.Н.

Таким образом, поскольку у суда отсутствовала возможность надлежащего извещения Придаткина А.Н. о времени и месте проведения судебного заседания по рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Придаткина А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника Придаткина А.Н. подлежит оставлению без рассмотрения с целью соблюдения прав Придаткина А.Н. на защиту и недопущения препятствий доступа ответчика к правосудию. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.07.2016 по делу N А40-35756/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ГРУП СИСТЕМС" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

И.М. Клеандров Е.А. Солопова