Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 09АП-52502/16

г. Москва

24 ноября 2016 г.

Дело N А40-148274/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 28 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.09.2016 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-148274/16, принятое судьей Е.А. Аксеновой (121-1319)

по заявлению ООО "Комплект-Сервис"

к ИФНС России N 28 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Комплект-Сервис" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России N 28 по г. Москве (далее - административный орган) от 17.06.2016 N 483 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.09.2016 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.

Дело рассмотрено судом в порядке ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Отменяя оспариваемое постановление административного органа по процессуальным основаниям, суд первой инстанции верно исходил из того, что в материалы дела административным органом не представлены доказательства надлежащего извещения общества о составлении протокола об административном правонарушении по вмененному правонарушению.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ самостоятельным основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа является нарушение порядка принятия такого постановления.

Требования, предъявляемые к составлению протокола об административном правонарушении, изложены в ст. 28.2 КоАП РФ.

В этой же норме закреплены гарантии, предоставляемые лицу, в отношении которого составляется протокол об административном правонарушении. К таким гарантиям относятся, в том числе, право на объяснения лица, разъяснение прав и обязанностей лицу.

Перечисленные гарантии обеспечиваются государством, как властной стороной публичных правоотношений.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу, что допущенное административным органом нарушение являются существенными, лишившими общество предоставленных ему законом прав.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составлен административным органом в отсутствии представителя общества.

Доказательства надлежащего уведомления общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом суду не представлены и материалы дела не содержат.

Данное обстоятельство является достаточным основанием для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа.

Обращаясь с апелляционной жалобой, административный орган указывает, что о составлении протокола общество было извещено актом проверки, который вручен представителю общества.

Из содержания жалобы следует, что в акте проверки указано на необходимость общества явиться в административный орган в целях составления протокола об административной правонарушении 16.05.2016 к 10 час. 00 мин.

Действительно, указанный акт представлен в материалы дела (л.д. 12).

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении был составлен административным органом не 16.05.2016, а 03.06.2016 (л.д. 20).

Таким образом, доводы жалобы административного органа в обоснование правильности своих возражений, напротив, подтверждают правильность выводов, сделанных Арбитражным судом города Москвы по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Доводы, изложенные апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 4 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 08.09.2016 по делу N А40-148274/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Д.Е. Лепихин