Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-49905/16

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-86581/16

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.Н. Григорьева

рассмотрев апелляционную жалобу РСА на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 г. по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-86581/2016, принятое судьей Буниной О.П.,

по иску Акционерного общества "ГУТА-Страхование" (ОГРН 1027700357244; ИНН 7710006391)

к Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН 1027705018494; ИНН 7705469845)

о взыскании 120.000 руб. - суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ССС N 0674634102 за восстановительный ремонт транспортного средства марки "Субару", гос. рег. знак У 484 МК 161, поврежденного страхователем ответчика - Симоняном О.Г. (ССС N 0674634102), в результате дорожно-транспортного происшествия 22.06.2014 г.

Без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

АО "ГУТА-Страхование" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании 120.000 руб. - суммы страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков по полису ССС N 0674634102 за восстановительный ремонт транспортного средства марки "Субару", гос. рег. знак У 484 МК 161, поврежденного страхователем ответчика - Симоняном О.Г. (ССС N 0674634102), в результате дорожно-транспортного происшествия 22.06.2014.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 25.08.2016 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, РСА обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что сумма страхового возмещения ущерба выплачена ООО "СК "ВТБ Страхование" в порядке прямого возмещения убытков истцу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба заявителя была принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу в срок установленный апелляционным судом не поступил.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 22.06.2014 г. в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю "Subaru Impreza", государственный регистрационный знак У484МК161, застрахованному на момент ДТП в АО "ГУТА-Страхование" по договору страхования (страховой полис N ТС13-060714) были причинены повреждения транспортным средством "Хёндэ", государственный регистрационный знак В934НУ164, и застрахованным на момент ДТП в ООО "СК "Северная Казна" (страховой полис N ССС 0674634102).

Согласно документам ГИБДД, ДТП произошло вследствие нарушения ПДД водителем Симоняном О.Г., управлявшим транспортным средством "Хёндэ", государственный регистрационный знак В934НУ164.

В результате ДТП автомобиль "Subaru Impreza" получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых составила 138 858,58 руб., что подтверждается находящимися в материалах дела счетом, заказом-нарядом и актом выполненных работ.

Истец произвел выплату страхового возмещения в размере 138 858,58 руб., что подтверждается материалами дела.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ "Об ОСАГО") страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 указанного кодекса в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 13 ФЗ "Об ОСАГО" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Принимая во внимание, что факт причинения ущерба доказан, истец возместил страхователю ущерб, и статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации у страховщика возникает право в пределах выплаченной суммы требовать у лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования.

Приказом Службы Банка России по финансовым рынкам от 22.04.2015 N ОД-876 у ООО "СК "Северная казна" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

В соответствии с ч.2 с.18,19 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при отзыве у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, т.е. Российским Союзом Автостраховщиков.

В связи с изложенным истец обратился с настоящим иском в суд для защиты своих прав.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции пришел к неверному выводу относительно доказанности и обоснованности исковых требований, в связи со следующим.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, в связи с отзывом лицензии у страховой компании виновника ДТП (ООО "СК "Северная казна"), истец, в порядке прямого возмещения ущерба, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в страховую компанию потерпевшего (ООО СК "ВТБ Страхование").

ООО СК "ВТБ Страхование" произвело выплату истцу, что подтверждается платежным поручением от 25.12.2015 N 203383.

В свою очередь ООО СК "ВТБ Страхование" обратилось в РСА с требованием о прямом возмещении убытков по ОСАГО по рассматриваемому ДТП.

09.02.2016 ответчик перечислил на счет ООО СК "ВТБ Страхование" компенсационную выплату в сумме 120 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 43 и Решением о компенсационной выплате N 160205-609288-ПВУ от 05.02.2016.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что суд первой инстанции удовлетворяя исковые требования пришел к неверному выводу о доказанности исковых требований, поскольку истец воспользовался своим правом на получение страхового возмещения от ООО СК "ВТБ Страхование" в порядке прямого возмещения убытка, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебный расходы подлежат распределению согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2016 года по делу N А40-86581/2016 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с АО "ГУТА-Страхование" в пользу Российского Союза Автостраховщиков 3.000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Григорьев