Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2018 г. N 06АП-3476/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2016 г. N 09АП-6079/16

г. Москва

18 марта 2016 г.

Дело N А40-185329/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Григорьева А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-185329/15, вынесенное судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства.

по иску ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСГОССТРАХ" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703)

ответчик ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" (ОГРН 1027739506233, ИНН 7724023076)

о взыскании 11 931 руб. 54 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСГОССТРАХ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" о возмещении части ущерба в порядке суброгации в сумме 11 931 руб. 54 коп., причиненного в результате ДТП.

Дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-185329/15 исковые требования ООО "РОСГОССТРАХ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило указанное решение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции считает необходим отметить, что в нарушение пункта 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит требований и оснований по которым заявитель обжалует решение.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 09.12.2014 г. вследствие нарушения водителем Москвич, государственный регистрационный знак Р065ММ97, правил дорожного движения произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль марки Nissan Note, государственный регистрационный знак С514РВ161, застрахованный ООО "РОСГОССТРАХ" по договору СБ 61 N 0885292 от 14.05.2014 г.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль Nissan Note, государственный регистрационный знак С514РВ161, получил механические повреждения, которые были установлены при составлении актов осмотра транспортного средства N 1055146 от 11.12.2014 г. Стоимость восстановительного ремонта составила 24 519 руб. 40 коп. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 24 023 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

В соответствии с договором страхования ООО "РОСГОССТРАХ" выплатило страховое возмещение на сумму 24 519 руб. 40 коп., что подтверждено платежным поручением N 822 от 17.02.2015 г.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя Москвич, государственный регистрационный знак Р065ММ97, на момент ДТП была застрахована в ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в соответствии с полисом ССС N 0309452064.

Возникший в результате использования источников повышенной опасности (автотранспортных средств и т.д.) ущерб, возмещается на основании ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, которые содержат, в частности, положения о том, что вред, причиненный имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, владеющим источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии с подп. "б" п. 3 ст. 12.1 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 г. N 306-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа.

Как следует из материалов дела, согласно отчету о стоимости ремонта транспортного средства, проведенному независимой автомобильной экспертизой стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа транспортного средства составляет 24 023 руб. 40 коп. Истцом расчет износа осуществлен на основании отчета эксперта и оснований не доверять ему у суда не имеется.

Апелляционный суд не находит основания для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что в материалы дела истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, объем повреждений и стоимость ремонта поврежденного автомобиля в размере 24 023 руб. 40 коп.

Из материалов дела следует, что ответчик частично возместил ущерб, выплатив истцу денежные средства в размере 12 091 руб. 86 коп., что сторонами не оспаривается. Таким образом, сумма неоплаченного ответчиком ущерба составила 11 931 руб. 54 коп.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 11 931 руб. 54 коп. в счет возмещения вреда подлежит удовлетворению.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 декабря 2015 года по делу N А40-185329/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ГРУППА РЕНЕССАНС СТРАХОВАНИЕ" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей ( трех тысяч рублей).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев только по основаниям, указанным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев