Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2016 г. N 09АП-37238/16

г. Москва

31 августа 2016 г.

Дело N А40-49395/16

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТД "Эксмо" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-49395/16-28-416, принятое судьей Яниной Е.Н. ООО ТД "Книжный" (ИНН 7720735393) к ООО "ТД "Эксмо" (ИНН 7706514755) о взыскании 413 045 руб. 57 коп., а так же расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО Торговый Дом "КНИЖНЫЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Торговый Дом "ЭКСМО" о взыскании 413 045 руб. 57 коп., составляющих в том числе: проценты за пользование чужими денежными средствами начисленные на основании ст.395 ГК РФ за период с 17.04.2015 г. по 03.03.2016 г. в размере 242 415 руб. 05 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 931 376 руб. 22 коп., рассчитанные исходя из средней ставки банковского процентов по вкладам физических лиц, начиная с 03.03.2016 г. по дату ее фактической уплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 170 630 руб. 52 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 2 931 376 руб. 22 коп., рассчитанные по ключевой ставке Банка России, начиная с 03.03.2016 г. по дату ее фактической уплаты, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2016 исковые требования в части взыскания процентов, начисленных в порядке ст.317.1 ГК РФ в размере 170 630 руб. 52 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга 2 931 376 руб. 22 коп., начиная с 03.03.2016 г. по дату оплаты долга, оставлены без удовлетворения, в остальной части иск удовлетворен.

Ответчик не согласился с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания процентов, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2016 г. по 14.03.2016 г. в сумме 24 076 руб. 37 коп.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-130776/2015 от 25.12.2015 г. с ООО "Торговый Дом "ЭКСМО" в пользу ООО Торговый Дом "КНИЖНЫЙ" взыскано 2 931 376 руб. 22 коп. неосновательного обогащения, 37 657 руб. расходов по уплате госпошлины и 30 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Постановлением Девятого арбитражного суда от 10.02.2016 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, жалоба без рассмотрения.

Решение суда исполнено ответчиком платежными поручениями N 277 от 11.03.2016 г., N 277 от 14.03.2016 г.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд неверно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.04.2015 г., поскольку, по мнению ответчика, процентный период не должен быть ранее вступления в законную силу судебного акта по делу N А40-130776/15, отклоняется апелляционным судом, так как указанное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от ответственности по ст. 395 ГК РФ, поскольку пользование денежными средствами началось с даты получения ответчиком денежных средств истца.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, основанных на надлежащим образом проверенных и оцененных судом обстоятельствах и доказательствах по делу, и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 года по делу N А40-49395/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Ю. Башлакова-Николаева