Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2017 г. N 14АП-4508/17

г. Вологда

31 мая 2017 г.

Дело N А13-13106/2015

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Козловой С.В., рассмотрев апелляционную жалобу Громовой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года по делу N А13-13106/2015 (судья Курпанова Н.Ю.),

установил:

Громова Светлана Анатольевна (г. Вологда) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года о взыскании по иску общества с ограниченной ответственностью "Пригород Авто" (ОГРН 1023500594480) к обществу с ограниченной ответственностью "НБК-Сервис" (ОГРН 1083525013857; далее - Общество) о взыскании 17 308 000 руб. задолженности, 6 254 826 руб. 68 коп. процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно положениям части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Согласно части 3 статьи 114 АПК РФ процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. При этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ).

Поскольку датой принятия решения суда по настоящему делу является 23.11.2015, то последним днем срока, установленного для апелляционного обжалования решения суда, считается 23.12.2015.

В то же время согласно входящему штампу Арбитражного суда Вологодской области жалоба Громовой С.А. поступила в суд первой инстанции 17.05.2017.

Таким образом, податель жалобы пропустил установленный законом срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт более чем на год.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Громова С.А. заявила ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в обоснование уважительности причин сослалась на то, что не знала о наличии подписанных сторонами спора девяти соглашений о порядке исполнения обязательств, заключенных в период с 22.07.2014 по 30.09.2014, в результате которых взысканная судом сумма была погашена. Полагает, что право на обжалование этого решения возникло у нее с момента включения ее требований в реестр требований кредиторов Общества в рамках дела о его банкротстве (дело N А13-3648/2016), то есть со 02.05.2017.

Однако указанная подателем жалобы причина пропуска срока не может быть признана уважительной.

Из материалов дела следует, что в спорный период Громова С.А. являлась генеральным директором Общества, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 08.09.2015 (листы дела 14-25).

Соглашения о порядке исполнения обязательств, датированные июлем - сентябрем 2014 года, которые, как указывает податель жалобы, обнаружены лишь 27.04.2017, подписаны лично Громовой С.А., следовательно, на момент рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции (сентябрь - ноябрь 2015 года) она не могла не знать о наличии указанных соглашений.

То обстоятельство, что соглашения будто бы были утрачены и обнаружены лишь в 2017 году, не свидетельствует о добросовестном поведении заявителя, являются внутренней организационной проблемой юридического лица.

Кроме того, в материалах дела имеются заявления о признании исковых требований, а также о признании уточненных исковых требований (листы дела 56, 66), подписанные лично Громовой С.А. как генеральным директором Общества.

Таким образом, об обстоятельствах, на которые Громова С.А. ссылается как на основания для восстановления пропущенного срока, она знала с июля - сентября 2014 года и, как следствие могла обжаловать судебный акт в установленный законом срок как единоличный исполнительный орган ответчика.

Из протокола судебного заседания от 09.11.2015-16.11.2015 усматривается, что представитель Общества Дурасов Д.С., действовавший по доверенности, подписанной Громовой С.А., присутствовал в заседании суда, где была оглашена резолютивная часть оспариваемого решения (листы дела 74-76).

Таким образом, Общество в лице Громовой С.А. узнало о вынесенном судебном акте 16.11.2015 - в день судебного заседания.

Пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 36) предусмотрено, что срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Информация о вынесенном Арбитражным судом Вологодской области обжалуемом решении размещена 24.11.2015 на официальном ресурсе "Картотека арбитражных дел", что следует из отчета о публикации судебного акта.

Таким образом, заявитель жалобы имел реальную возможность ознакомиться с текстом обжалуемого решения суда в полном объеме уже 24.11.2015.

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Причина, приведенная в ходатайстве о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, не является уважительной, с наличием которой законодатель связывает восстановление пропущенного процессуального срока в порядке статьи 259 АПК РФ.

На иные причины, свидетельствующие об уважительности пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в ходатайстве не указано.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении заявленного Громовой С.А. ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 264 АПК РФ является основанием для возвращения жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

отказать Громовой Светлане Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования.

Возвратить апелляционную жалобу Громовой Светланы Анатольевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 ноября 2015 года по делу N А13-13106/2015 (регистрационный номер 14АП-4508/2017) по указанному в жалобе адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 7 л. в 1 экз.

2. Акт от 17.05.2017 на 1 л. в 1 экз.

3. Копии почтовых квитанций от 17.05.2017 на 1 л. в 1 экз.

4. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 23.11.2015 по делу N А13-13106/2015 на 4 л. в 1 экз.

5. Копия резолютивной части определения Арбитражного суда Вологодской области от 02.05.2017 по делу N А13-3648/2016 на 1 л. в 1 экз.

6. Копия соглашения о новации обязательств от 28.06.2013 на 1 л. в 1 экз.

7. Копия условий договора займа на 1 л. в 1 экз.

8. Копия договора поручительства от 30.05.2013 на 1 л. в 1 экз.

9. Копия письма от 01.07.2014 на 1 л. в 1 экз.

10. Копии соглашений о порядке исполнения обязательств на 9 л. в 1 экз.

11. Копии платежных поручений на 13 л. в 1 экз.

12. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Камаз-Лидер" на 6 л. в 1 экз.

13. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Пригород Авто" на 6 л. в 1 экз.

14. Копия выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "НБК-Сервис" на 7 л. в 1 экз.

15. Копия акта от 27.04.2017 N 1 о выявленных документах на 1 л.в 1 экз.

16. Копия акта приемки-передачи документации от 27.04.2017 на 1 л. в 1 экз.

17. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 24.03.2015 по делу N А13-748/2015 на 5 л. в 1 экз.

18. Копия решения Арбитражного суда Вологодской области от 14.09.2016 по делу N А13-3648/2016 на 14 л. в 1 экз.

Судья

С.В. Козлова