Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 февраля 2016 г. N 09АП-58151/15

Требование: о признании недействительным требования, о признании незаконным акта органа власти в связи с таможенным контролем

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

03 февраля 2016 г.

Дело N А40-123893/15

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова В.И.,

судей:	Поташовой Ж.В., Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Анафиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Центральной акцизной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-123893/15, принятое судьей Сизовой О.В. (шифр судьи 84-1027),

по заявлению ООО "Хино Моторс Сэйлс"

к Центральной акцизной таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	Замараева М.А. по доверенности от 14.12.2015 N 68;
от ответчика:	Миронова О.И. по доверенности от 05.03.2015 N 05-23/04465;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Хино Моторс Сейлс" (далее- общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей N 10009190/2261 от 03.08.2015 г. и незаконными решений по классификации товара по ТНВЭД ТС N РКТ-10009193-15/000009, N РКТ-10009193-15/000010 от 01.04.2015 г.; решения по классификации товара по ТНВЭД ТС N N РКТ-10009193-15/000011, РКТ-10009193-15/000012 от 19.05.2015 г., принятых Центральной акцизной таможней (далее ответчик, таможенный орган).

Решением от 15.10.2015 Арбитражный суд г.Москвы удовлетворил заявленные требования, усмотрев к тому наличие правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. Указывает на неправильное применение судом первой инстанции при рассмотрении спора основных правил интерпритации (ОПИ), а также неправильную оценку представленных в материалы дела доказательств, что привело к принятию, по его мнению, неверного решения.

Заявитель в отзыве на апелляционную жалобу указал на несостоятельность её доводов, просил решение оставить без изменения.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы- отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как следует из фактических обстоятельств и материалов дела, Северо-Западным акцизным таможенным постом Центральной акцизной таможни ФТС РФ в отношении Заявителя приняты Решения по классификации товара по ТП ВЭД ТС N РКТ-10009193-15/000009, РКТ-10009193-15/000010, РКТ-10009193- 15/000011, РКТ-10009193-15/000012 в отношении товара- тягач седельный в некомплектном виде- без тягово-сцепного устройства с кабиной с двигателем HINO 700 Series, марка SS1EKTA-PSR, новый-2014г.в., ввезенного по Декларациям на товары 10009193/020212/0000170 и 10009193/180315/0000746 (далее- ДТ).

Данными Решениями по классификации таможенный орган изменил заявленный Заявителем код 8701201013 (ставка таможенной пошлины 5%) на код 8704239108 (ставка таможенной пошлины 6,7 %).

В графе 31 указанных выше ДТ Заявителем сообщены следующие сведения в отношении ввезенного на территорию РФ товара: тягач седельный в некомплектном виде- без тягово-сцепного устройства с кабиной с двигателем HINO 700 Series, марка SS1EKTA-PSR, новый-2014г.в., полная масса Т/С 28300 кг, с дизельным двигателем, общий объем 12913смЗ, мощность двигателя 450 л.с./331 квт, модель двигателя E13C-UR, N двигателя 12219, изготовитель: HINO MOTORS LTD, товарный знак: HINO, марка: HINO, модель: SS1EKTA-PSR.

На основании указанных решений ответчиком в отношении Заявителя вынесено Требование об уплате таможенных платежей N 10009190/2261 от 03.08.2015 г. на сумму 4 548 рублей 59 копеек.

В качестве оснований возникновения задолженности по таможенным платежам в данном Требовании имеется ссылка на перечисленные выше Решений о классификации товаров.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

В силу ст.198 АПК РФ, ст.13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для дела обстоятельства, применил нормы материального права, подлежащие применению, и на их основании сделал правомерный вывод о наличии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований.

Поддерживая указанный вывод суда первой инстанции, коллегия считает необходимым отметить следующее.

В силу ч.1 ст.179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее- ТК ТС), таможенному декларированию подлежат товары при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с данным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии с пункт 1 статьи 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Пунктом 2 статьи 52 ТК ТС установлено, что проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

Коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных или иных документах не являются обязательными для классификации товара.

Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности осуществляется по основным правилам интерпретации ТН ВЭД (далее- ОПИ ТН ВЭД), которые применяются последовательно. При этом каждое последующее правило применяется только в случае невозможности классификации товара на основании предыдущего.

Как установлено судом и не оспаривается ответчиком, Заявителем ввезены и задекларированы Товары с указанием в графе 31 ДТ следующих сведений N 1 и N 2 - "тягачи седельные в некомплектном виде- без тягово-сцепного устройства с кабиной и двигателем HINO 700 SERIES, марка SS1EKTA-PSR, новые- 2014 г.в., полная масса т/с 28300 кг, с дизельным двигателем, об. дв. 12913 см3...".

В 33 графе указанных ДТ "Код товара" декларантом был заявлен классификационный код в соответствии с ТН ВЭД ТС 8701 20 101 3 "тягачи седельные экологического класса 4 и выше".

Также в описании товара в ДТ указано, что товар поставляется в комплекте с инструментом для сборки и обслуживания.

Изменяя сведения о товаре, необходимые для классификации, ответчик признал товар, ввезенный Заявителем, как "Автомобильные шасси с установленными кабинами и двигателями HTNO 700 SERIES, Maрка SS1EKTA-PSR".

Указывая на неверную классификацию ввезенных товаров, суд, оценив в соответствии с требованиями ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе внешнеторговый контракт, техническую документацию, свидетельство производителя, одобрение типа шасси N K-JP.MT25B.00034.Р2 седельного тягача, паспорта транспортных средств на ввезенные седельные тягачи, где в наименовании типа Транспортного средства указано "Седельный тягач", пришел к обоснованному выводу, что ввезенный обществом товар по механическому составу, принципу работы и функциональному назначению является седельным тягачом.

Пунктом 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, предусмотрено, что при классификации любых товаров единообразно и последовательно применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, с учетом положений правил 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.

Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также в соответствии с положениями Основных правил интерпретации ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Исходя из положений Правила 3а ОПИ ТН ВЭД, если имеется возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, то предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием.

По данному делу при классификации подлежали сравнению две товарные позиции: 8701 20 101 3 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные: экологического класса 4 или выше", заявленная обществом, и 8704 23 910 8 ТН ВЭД ТС "Моторные транспортные средства для перевозки грузов, более 20 тонн, новые, прочие", указанная таможней.

Судом правомерно указано, что в рассматриваемом случае, при классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД, в товарной позиции 8701 или 8704 основным классифицирующим признаком является назначение транспортного средства, его основная функция- буксировка прицепа или непосредственно перевозка груза. Ввезенный товар, как правомерно установлено судом и подтверждено в апелляционном суде, предназначен и может быть использован только для буксировки полуприцепов, для чего имеет особую конструкцию задней части рамы, является готовой продукцией, и экспортируется в Россию в некомплектном виде. Седельно-сцепное устройство, которое необходимо для использования седельного тягача, может быть установлено на автомобиль этой модели Hino SSI EKTA-PSR в России.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что автомобильные шасси с кабиной включаются в товарные позиции 8702- 8704, а не в товарную позицию 8706, не относим к рассматриваемому спору, поскольку по смыслу Примечания 3 к группе 87 ТН ВЭД ТС, недопустимо отнесение товара к тягачам, лишь в силу отсутствия на некомплектном транспортном средстве конструктивных элементов для непосредственной перевозки грузов. Рассматриваемый же товар в соответствии с ОПИ 1 ТН ВЭД полностью соответствует тексту товарной позиции 8701 ТН ВЭД ТС "тягачи седельные".

Иные доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иному, чем у суда первой инстанции, толкованию положений Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность вывода суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, поскольку ответчик не доказал законности принятых им ненормативных правовых актов, которые нарушают права и законные интересы Общества.

Срок для обращения в суд, предусмотренный ч.4 ст.198 АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Податель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2015 по делу N А40-123893/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Ж.В. Поташова Н.Н. Кольцова