Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-48092/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 г. N Ф05-21084/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании денежных средств по договору, о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-236964/15

Резолютивная часть постановления объявлена 24.10.2016 г.

Полный текст постановления изготовлен 28.10.2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "ТОМСКГАЗСТРОЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2016г.по делу N А40-236964/15

по иску ПАО "ТОМСКГАЗСТРОЙ" (ИНН 7022000600) к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ИНН 7703266053) о взыскании по договору N СГК-12-13/6 от 10.01.12 долга в размере 58 946 941 руб. 87 коп., неустойки в размере 1 168 594 руб. 94 коп., процентов по ст.395 ГК РФ в размере 12 134 513 руб. 36 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Мизгирев А.С. по доверенности от 29.04.2016 г., Сокольникова Н.А. по доверенности от 08.02.2016 г.,

от ответчика: Носиков П.Н. по доверенности от 25.07.2014 г.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ОАО "ТОМСКГАЗСТРОЙ" (ИНН 7022000600) с иском к ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ИНН 7703266053) о взыскании по договору N СГК-12-13/6 от 10.01.12 долга в размере 58.946.941,87 руб., неустойки в размере 1.168.594,94 руб. и процентов по ст.395 ГК РФ в размере 12.134.513,36 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 г. в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы. Заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 168 594, 94 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил оставить без изменения решение суда, представил отзыв.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд находит решение, подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ исходя из следующего.

При исследовании обстоятельств дела установлено, между сторонами заключен договор субподряда от 10 января 2012 г. N СГК-12-13/6, по которому ОАО "Томскгазстрой" (Истец) выполнило по заданию ООО "Стройгазконсалтинг" (Ответчик) строительно-монтажные работы по замене дефектных труб на газопроводе НГПЗ-Парабель на участках 254 км.-275 км., 276 км.-294 км. на общую сумму 1 010 359 198,98 руб.

Факт выполнения Истцом работ на сумму 1 010 359 198,98 руб. подтверждается актами КС-2, справками КС-3, актом сверки взаиморасчетов сторон.

Обращаясь с настоящими требованиями, истец ссылается на то, что ответчик, в нарушение п. 9.2 Договора, согласно которому, оплата за выполненные работы осуществляется Ответчиком в течение 90 дней с даты подписания формы КС-2, КС-3, до настоящего времени в полном объеме не оплатил Истцу стоимость выполненных работ. На 02.12.15 Ответчик произвел лишь частичную оплату по актам КС-2, справкам КС-3: - от 31.12.2012 г. на сумму 31 652 427,11 руб. (оплачено - 28.053.927,30 руб.; сумма основного долга- 3 598 499,81 руб.); - от 31.03.13 г. на сумму 66 946 002,84 руб. (оплачено- 64 343 964,70 руб. (64.157.581.09 руб. + 186.383,61 руб. - произведен взаимозачет встречных однородных требований от 31.01.14 N 17)); сумма основного долга-2 602 038.14 руб.): - от 30.06.13 на сумму 45 320 830,20 руб. (оплачено- 5 000 000 руб.; сумма основного долга - 40 320 830.20 руб.).

По мнению Истца Ответчик на 02.12.15 не оплатил следующие акты КС-2, справки КС-3: - от 31.10.13 на сумму 12 425 573,72 руб., (оплачено 0 руб.; сумма основного долга-12.425.573,72 руб.). По состоянию на 02.12.15 основной долг Ответчика перед Истцом по оплате выполненных работ по договору субподряда от 10 января 2012 г. N СГК-12-13/6 составляет 58 946 941,87 руб.

Истец также указывает, что неустойка по договору за период с 01.04.13 по 31.10.13 с учетом ограничения - не более 2% от суммы просроченного обязательства (п. 12.14 Договора) составляет 1169 740,78 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец в письменном виде заявил отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 169 740, 78 руб.

Согласно ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии со ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Апелляционный суд, рассмотрев заявление истца об отказе от иска в части пришел к выводу, что удовлетворение заявления не нарушает прав и интересов иных лиц, участвующих в деле, заявление подписано полномочным представителем, в связи с чем, подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, суд принимает отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 169 941, 87 руб. связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене и прекращению производства по делу в данной части.

Также истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствам за период с 01.11.13 по 02.12.15 составляет 11.222.070,30 руб.

Согласно ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По условиям ст.9 и п.9.1. договора основанием для взаимных расчетов по настоящему Договору служат следующие документы: счет -фактура Субподрядчика с положением КС-3, а так же Акта КС-2.

Согласно п.9.2. договора, оплата за выполненные Истцом работы осуществляется Генподрядчиком по настоящему Договору при наличии счета-фактуры, выставленным Субподрядчиком по настоящему Договору в течении 90 дней с даты подписания Акта КС-2 и справки КС-3.

Ответчик указывает, что в нарушении принятых на себя обязательств по Договору не предоставил (не передал) Ответчику счета-фактуры составленные согласно условиям договора.

Согласно п.9.3. Генподрядчик вправе задержать субподрядчику платежи без наступления для Генподрядчика последствий предусмотренных п. 12.1. настоящего договору в случаи: - при несвоевременном предоставлении документов предусмотренных п. 5.26, 5.27,5.28, 5.29, 7.1.1, 7.1.3., 7.1.4 и 8.1. настоящего договора.

Согласно п.7.1.3. Договора, Субподрядчик не позднее двух дней с даты подписания Сторонами справки КС-3 передает Генподрядчику счет-фактуру, оформленную в соответствии со ст. 168 и 169 НК РФ.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований указал на то, что о Истец не доказал передачу Ответчику счета-фактуры, в связи с чем, у Ответчика возникло право задержать платы выполненных работ.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В материалах дела имеются счета-фактуры ( т. 1 л.д.94, 143). Ответчик пояснил, что данные счета-фактуры не получал. Истец указывает на то, что указанные счета-фактуры были направлена вместе с актами приемки выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ, которые были получены ответчиком и подписаны сторонами.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, ответчик на указанную претензию не ответил. Ответчиком не представлены доказательства отсутствия у ответчика счетов-фактур. Переписки о невозможности оплатить задолженность, в связи с неполучением счетов-фактуры в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п.1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан оплатить подрядчику обусловленную цену послу окончательной сдачи результатов работа при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику

Ссылка заявителя на отсутствие доказательств предоставления истцом счета-фактуры не может быть принята судом инстанции во внимание.

В соответствии со ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объем либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, обязанность заказчика оплатить стоимость работ обусловлена фактом выполнения работ и принятия их результатов заказчиком.

Отсутствие доказательств предоставления истцом счета-фактуры не может рассматриваться в качестве основания освобождения ответчика от оплаты принятых работ, поскольку ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что данные обязательства истца являются встречными в смысле ст. 328 ГК РФ и положений ГК РФ о договоре строительного подряда. Несоблюдение подрядчиком порядка расчетов, предусмотренного договором строительного подряда, не освобождает заказчика от обязанности по оплате выполненных и принятых работ. Работы были выполнены полностью, в срок, и заказчик претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 12 134 513, 36 руб.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в спорный период) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (ред. до 01.06.2015).

Ссылка ответчика на то, что у ответчика отсутствует обязанность по оплате работ, поскольку истцом не представлено доказательств направления и получения ответчиком счетов-фактур, что исключает возможность установления даты начала периода исчисления процентов, судом апелляционной инстанции рассмотрен и правомерно признан несостоятельным, поскольку основанием для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами является факт просрочки исполнения денежного обязательства и, как следствие, пользование чужими денежными средствами, и не зависит от сроков предъявления и получения счетов-фактур.

В соответствии с пунктом 50 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2016 г. по делу N А40-236964/15 отменить. Принять отказ от иска в части взыскания неустойки в размере 1 168 594,94 руб. Решение суда в данной части отменить и прекратить производство по делу.

Взыскать с ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ИНН 7703266053) в пользу ПАО "ТОМСКГАЗСТРОЙ" (ИНН 7022000600) долг в размере 58 946 941, 87 коп.( пятьдесят восемь млн. девятьсот сорок шесть тысяч девятьсот сорок один руб. 87 коп.), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 134 513, 36 руб.( двенадцать млн. сто тридцать четыре тыс. пятьсот тридцать руб.36 коп.), а также проценты за пользование чужим денежными средствами на сумму долга с даты вступления решения в законную силу по день их фактической уплаты, а также расходы по уплате госпошлины по иску в размере 196 762 руб. (сто девяносто шесть тыс. семьсот шестьдесят два руб.), а также госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб. ( три тысячи руб.).

Возвратить из федерального бюджета ООО "СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ" (ИНН 7703266053) госпошлину по иску в размере 3 237 руб. 99 коп. ( перечисленной по платежному поручению N 14193 от 01.12.15 г.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Б.П. Гармаев А.Л. Фриев