Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июля 2017 г. N 11АП-9212/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2017 г. N Ф06-26058/17 настоящее постановление оставлено без изменения

город Самара

25 июля 2017 г.

Дело N А55-1583/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бикташевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года по делу N А55-1583/2017 (судья Богданова Р.М.),

по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги", в лице Куйбышевской железной дороги к акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании 705 977 руб. 48 коп.

с участием:

от истца - представитель Бегизардова Н.А. (доверенность от 28.12.2016),

от ответчика - представитель Туишева О.А. (доверенность от 01.12.2016),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Куйбышевской железной дороги обратилось в суд с иском к Акционерному обществу "РН-Транс" о взыскании платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 705 977 руб. 48 коп.

Решением суда первой инстанции от 25.05.2017 г., по делу N А55-1583/2017 взыскано с Акционерного общества "РН-Транс" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождение вагонов на путях общего пользования в сумме 705 977 руб. 48 коп., госпошлину в сумме 17 11 9 руб. 55 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "РН-Транс" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 25.05.2017 г., и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции неполно выяснены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения данного дела, не дана всесторонняя оценка как доказательствам, имеющимся в деле так и доводам ответчика, неверно применены нормы материального и процессуального права. Также заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не дана оценка доводу ответчика о том, что в период задержки вагонов в пути следования истцом нарушались сроки на уборку груженых вагонов. В подтверждении всего довода ответчиком был представлен контррасчет, подготовленные на основании памяток приемосдатчика, имеющихся в материалах дела. Суд первой инстанции не дал оценку доводу ответчика о том, что для начисления платы необходимо руководствоваться актами общей формы.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что в адрес АО "РН-Транс" по железнодорожным накладным на ст. Новокуйбышевская 03 марта 2016 года прибыли порожние вагоны-цистерны для подачи их на путь необщего пользования под налив с истекшим сроком доставки.

В связи с тем, что пути необщего пользования АО "РН-Транс" в период с 02 января 2016 года по 09 февраля 2016 года были заняты ранее прибывшими вагонами, находящимися под грузовыми операциями, перевозчиком было принято решение об отставлении состава N 2706 индекс 6381-975-6394 по ст. Правая Волга, о чем был составлен акт общей формы N 4 от 02.01.2016 года.

После освобождения путей необщего пользования Грузополучателя, состав был поднят и отправлен на станцию назначения Новокуйбышевская, о чем был составлен акт общей формы N 9 от 09.02.2016 года.

Однако, дойдя до станции Чапаевск, грузовой поезд N 2706 индекс 6381-975-6394 был вновь отставлен от движения, о чем был составлен акт общей формы N 1/132 от 09.02.2016 г. После освобождения путей станции назначения, состав был вновь поднят, о чем был составлен акт общей формы N 1/175 от 03.03.2016 года.

По прибытии на станцию назначения Перевозчиком были составлены акты общей формы N N 6/1193, 6/1194, 6/1195, 6/1196, 6/1197, 6/1198, 6/1199, 6/1200, 6/1201, 6/1202, 6/1203 от 04.03.2016 года.

Период простоя вагонов по ст. Правая Волга составил с 02.01.2016 года по 09.02.2016 года - 914,18 часов. Период простоя вагонов по ст. Чапаевск с 09.02.2016 по 03.03.2016 года - 538,36 часов.

По расчетам ОАО "РЖД" плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования составила, включая НДС-18%, 705 977,48 (семьсот пять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 48 коп).

Согласно статьи 39 Федерального закона от 10 января 2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта" за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Основанием для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Положениями статей 39, 119 Федерального закона от 10,01.2003 г. N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее -Устав) и разделом N3 Правил предусмотрено, что задержка вагонов на станции назначения в ожидании их под выгрузку/погрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца (пользователя) железнодорожного пути удостоверяется актом общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, время начала и окончания задержки, фактическое время задержки вагонов, контейнеров.

На станции назначения акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Таким образом, акт общей формы является документом, удостоверяющим факт и продолжительность простоя вагонов на станционных путях, и является доказательством, подтверждающим задержку вагонов на промежуточной станции.

Вопреки доводам жалобы, из представленных в материалы дела актов общей формы, а также уведомлений, что истцом были составлены все необходимые документы и совершены все необходимые действия (извещение грузополучателя о задержке и отправлении задержанных вагонов), связанные с задержкой вагонов в пути следования.

Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами и приобщенных с иском на основе которых был сделан анализ занятости путей необщего пользования.

Занятость путей станции подтверждается актами общей формы, составленными в рамках договора на маршрутные отправки М-10. Согласно которым, вагоны, размешенные на ст. Новокуйбышевская поставлены на ответственность именно Ответчика, по причине длительного нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Доводы заявителя жалобы о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт задержки вагонов в пути следования на станции "Правая Волга", "Чапаевск", а также занятости путей станции "Новокуйбышевская" вагонами, пришедшими в адрес ответчика не принимаются.

Как следует из актов общей формы, составленных по ст. Правая Волга и Чапаевск, причиной отставления вагонов от движения явился факт невозможности приема спорных вагонов на станцию Новокуйбышевская по вине грузополучателя, а именно АО "РН-Транс". Указанная вина заключается в том, что в спорный период пути необщего пользования и пути ст. Новокуйбышевская были заняты вагонами, которые либо находились под грузовыми операциями, либо в ожидании отправки на иные станции. Тот факт, что в составе брошенных поездов находилось незначительно количество вагонов, следующих в адрес иных грузополучателей никак не повлияло на тот факт, что именно по вине грузополучателя АО "РН-Транс" дальнейшее продвижение вагонов оказалось невозможным. Ответчик не предоставил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Новокуйбышевская были свободны и готовы к приему спорных вагонов.

Истцом представлены акты общей формы составленные по факту начала и окончания простоя на станции Правая Волга N 4 от 02.01.16г. N 9 от 09.02.2016 г., и по ст. Чапаевск N 1/132 от 09.02.16г.,N 1/175 от 03.03.2016 г.

Доводы заявителя о неверном расчете суммы платы также не принимаются, как необоснованные.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия исх. N 7368/КЫ11НЮ от 21.12.2016 года. К ответу на претензию и к отзыву на иск Ответчиком был приложен контррасчет. Как видно из контррасчета, Ответчик подтверждает факт простоя пост. Правая Волга с 02.01.16 по 09.02.2016 года, который составил 914 час 18 мин. и указанное время простоя совпадает с временем указанным Истцом в исковом заявлении.

Ответчик не согласен с порядком расчета суммы платы по общему времени простоя по двум станциям.

Расчет платы за каждый вагон производится на основании Таблицы N 2 Тарифного руководства, утв. приказом ФСТ России N 127-т/1 от 29.04.2016 г. исходя из длины вагона и времени простоя, а также индексов к базовым ставкам (при их наличии), за 26 вагонов, прибывших с истекшим сроком доставки размер платы составил 598 286 рублей без НДС. 705 977,48 рублей с НДС.

Проверив правильность расчета, судебная коллегия не устанавливает его ошибочности.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки доводам жалобы, ответчик не представил каких-либо доказательств того, что пути необщего пользования на станции Новокуйбышевская были свободны и готовы к приему' спорных вагонов.

Истцом представлены акты общей формы, составленные по факту начала и окончания простоя на станции Правая Волга N 4 от 02.01.16г. N 9 от 09.02.2016 г., и по ст. Чапаевск N 1/132 от 09,02.16г.,N 1/175 от 03.03.2016 г.

На станции назначения Истцом составлены акты общей формы по каждой отдельной отправке, что не нарушает положений п. 1.6. Приказа ФСТ России от 29.04.2015N 127-т/1 "Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19 июня 2002 года N35/12".

Занятость путей необщего пользования АО "РН-Транс" подтверждается памятками приемосдатчиков, подписанными обеими сторонами и приобщенных с иском (приложение N 8). Занятость путей станции подтверждается актами общей формы, составленными в рамках договора на маршрутные отправки М-10. согласно которым, вагоны, размещенные на ст. Новокуйбышевская поставлены на ответственность именно ответчика, по причине длительного нахождения вагонов под грузовыми операциями.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы заявителя не имеется.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 25 мая 2017 года по делу N А55-1583/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева С.А. Кузнецов