Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 16АП-2479/17

г. Ессентуки

26 июля 2017 г.

Дело N А63-2467/2017

Резолютивная часть определения оглашена.

18 июля 2017 года.

Определение в полном объеме изготовлено.

26 июля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Годило Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-2467/2017,

УСТАНОВИЛ:

ИП Мкртычан Э.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-2467/2017.

Определением апелляционного суда жалоба принята к производству. Судебное разбирательство по делу назначено на 18.07.2017.

До начала судебного заседания от заявителя в порядке статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по ней, подписанное представителем предпринимателя по доверенности.

Изучив ходатайство, суд апелляционной инстанции нашел его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 5 статьи 49 и части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если после принятия апелляционной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом. Арбитражный суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив материалы, апелляционный суд считает, что отказ заявителя от жалобы не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Заявленное ходатайство по форме и содержанию соответствует статье 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписано уполномоченным лицом. Из ходатайства следует, что последствия отказа заявителю известны и понятны.

При таких обстоятельствах, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-2467/2017 и на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратить производство по ней.

Руководствуясь статьями 150, 185, 265, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-2467/2017.

Производство по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Мкртычана Эдуарда Альбертовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 04.05.2017 по делу N А63-2467/2017, прекратить.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило