Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18362/16 (ключевые темы: восстановительный ремонт - страховая сумма - независимая техническая экспертиза - автомобиль - ДТП)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2016 г. N 09АП-18362/16

г. Москва

26 мая 2016 г.

Дело N А40-10762/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 мая 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Долговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-10762/16, вынесенное судьей Лапшиной В.В., по заявлению АО "ГСК "Югория" к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения в размере 4 687 руб.,

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ГСК "Югория" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании в порядке суброгации 4 687 руб. страхового возмещения. Решением суда от 22.03.2016 отказано в удовлетворении искового заявления. Не согласившись с вынесенным решением, АО "ГСК "Югория" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Апелляционная жалоба размещена в интернете в режиме ограниченного доступа. Код доступа указан в нижнем левом углу, определения Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2016.

Как следует из материалов дела, 07.01.2015 г. в результате ДТП поврежден автомобиль "Рено" (гос. регистрационный знак Р012РР102), застрахованный в ОАО "ГСК "Югория" по договору страхования N 04(7-1)-N032252-30/14. В соответствии со Справкой о ДТП от 07.01.2015 г., виновным в данном ДТП признан водитель, управлявший автомобилем марки "ЗАЗ" (гос. регистрационный знак Н437ХВ102). На момент ДТП гражданская ответственность водителя, управлявшего автомобилем марки "ЗАЗ" застрахована в ЗАО "МАКС" согласно страховому полису ССС N 0678910892. В соответствии с договором страхования N 04(7-1)-N032252-30/14 ОАО "ГСК "Югория" выплатило страховое возмещение в размере 23 435 руб., что подтверждается пл. поручением N 145 от 19.02.2015 г. Согласно расчета истца и заявленных ко взысканию требований стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 23 900 руб. Ответчик выплатил истцу сумму страхового возмещения частично в размере 18 748 руб.

Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, представил отзыв, в котором указал, что истцом представлен расчет размера материального ущерба, который составлен не по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, что противоречит положениям Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об ОСАГО". В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза. Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России. Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России. Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 2 установлено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в результате повреждения транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 17.10.2014 определяется только в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П.

Из представленного истцом в обоснование расчета износа комплектующих изделий (частей, узлов, агрегатов и деталей), использованных при восстановительных работах, не следует, что расчет данной выплаты произведен в соответствии с указанной методикой. Положение Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" вступает в силу со дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации "О признании утратившим силу Постановления Правительства Российской Федерации от 24.05.2010 N 361 "Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств", то есть с 17.10.2014. Доказательств обратного истцом не представлено. Согласно представленным в материалы дела доказательств, ДТП произошло 07.01.2015 г. Следовательно, применяется порядок определения размера расходов на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, в соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда N 2 от 29.01.2015 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", который распространяется на страховые случаи, наступившие с 17.10.2014.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований оснований для взыскания страхового возмещения, рассчитанного истцом, поскольку в калькуляции отсутствуют указания на Единую методику определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденную Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года N 432-П. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены решения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 22.03.2016 по делу N А40-10762/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "ГСК "Югория" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев