Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2016 г. N 09АП-52647/16

Требование: о взыскании долга и пени, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

14 ноября 2016 г.

Дело N А40-74961/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Башлаковой-Николаевой Е.Ю.

судей: Верстовой М.Е., Птанской Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Банк-Т (ОАО) на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-74961/16-26-336, принятое судьей Нечипоренко Н.В. по иску Банк-Т (ОАО) (ИНН 2315126160) к ООО "РичКомп" (ИНН 7720725028) о взыскании 199 715 004 руб. 94 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - Коваль А.М. по доверенности от 12.01.2015 г. N 77 АБ 6138953;

от ответчика - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Банк-Т" обратилось в суд с требованиями о взыскании с ООО "РичКомп" 100 000 000 руб. долга, процентов за пользование чужими денежными средствами 35 866 472,09 руб., пеней за просрочку долга в размере 53 200 000 руб., пеней за просроченные проценты в размере 10 648 532,85 руб., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2016 иск удовлетворен в части взыскания 100 000 000 руб. долга, в остальной части отказано.

На решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит отменить решение суда в части отказа, как незаконное и необоснованное, принятое при неправильном применении норм материального права.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Удовлетворяя иск в части взыскания долга, суд первой инстанции обоснованно сослался на выписку по счету ответчика, подтверждающую перечисление денежных средств истцом ответчику.

В части требований о взыскании процентов за пользование кредитом по договору о предоставлении кредитной линии и неустойки судом первой инстанции отказано правомерно, поскольку договор о предоставлении кредитной линии N 436 от 25.02.2014 г. в материалы дела не представлен, соглашение о неустойке и процентов за пользование кредитом между сторонами отсутствует.

Трехстороннее соглашение не подтверждает, что между сторонами было согласованна неустойка.

В отсутствие текста договора невозможно установить согласованную процентную ставку по процентам, ставку неустойки, а также определить, действовали ли условия о начислении процентов и неустойки в соответствующие периоды взыскания и данные обстоятельства не могут быть подтверждены трехсторонним соглашением N 436ПД/1.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 262, 268, 272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-74961/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Ю.Башлакова-Николаева

Судьи

Е.А.Птанская М.Е.Верстова