Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-49131/16

Требование: о взыскании неустойки в связи с железнодорожными перевозками

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-219700/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Н.В. Лаврецкой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Уфаоргсинтез"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22 июля 2016 года

по делу N А40-219700/15, принятое судьёй Агафоновой Е.Ю.

по иску АО "СГ-транс"

к ПАО "Уфаоргсинтез"

о взыскании 1 808 800,00 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: Медведь М.Н. (доверенность от 25.12.2015)

от ответчика: Халиков А.Р. (доверенность от 01.01.2016)

УСТАНОВИЛ

АО "СГ-ТРАНС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" о взыскании с учетом уточнения размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ неустойки за сверхнормативный простой вагонов в размере 1 723 800 руб.

Решением суда от 22 июля 2016 г. исковые требования удовлетворены в размере принятого уточнения.

При этом суд пришел к выводу, что ответчиком нарушены положения п. 5.2.4. договора N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд на оказание транспортных услуг от 01.02.2013 г., устанавливающего срок оборота вагонов в течение 48 часов, в связи с чем посчитал обоснованным взыскание договорной неустойки по п. 6.1.5. договора N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшееся по делу решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя жалобы, суд не принял во внимание, что все спорные вагоны прибывали в рамках иного договора, а именно, контракта на оказание транспортных услуг N 01 /020/13//УОС/у/4/105/13/жд от 01.02.2013 г., который в основаниях иска заявлен не был.

В заседании суда апелляционной инстанции истцом заявлен отказ от иска в части взыскания 6 800 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагона N 57898785. Названный отказ не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению (ст. 49, 150 АПК РФ). В остальном истец просит решение суда оставить в силе, представил письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Заслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия находит решение суда от 22 июля 2016 г. подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов судебного дела, между АО "СГ-ТРАНС" (прежнее наименование ОАО "СГ-Транс", далее - Истец. Исполнитель) и ПАО "УФАОРГСИНТЕЗ" (прежнее наименование ОАО "УФАОРГСИНТЕЗ", далее - Ответчик, Заказчик) был заключен Договор на оказание транспортных услуг N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд, согласно условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику транспортные услуги по транспортировке товара в соответствии с Приложениями, являющими неотъемлемой частью Договора, а Заказчик - принять и оплатить услуги в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и Приложениями к нему.

Пунктом 5.2.4 Договора предусмотрено, что заказчик обязуется обеспечить налив Товара в течение 48 часов, исчисляемых с 00 ч. 00 мин. даты, следующей за датой прибытия Цистерн на станцию отправления (станцию налива), до 24 ч. 00 мин. даты отправления Цистерн со станции отправления (станции налива) на станцию назначения. Дата прибытия вагонов-цистерн и дата отправления определяется по данным Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО "РЖД" в электронном формате. При исчислении сверхнормативного простоя вагонов-цистерн у Заказчика (Грузополучателя товара) неполные сутки считаются за полные.

Пунктом 6.1.5 договора предусмотрено, что за нарушение срока, установленного п. 5.2.4 Договора. Заказчик выплачивает Исполнителю штраф в размере 1700 руб. за цистерну в сутки.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что факт оказания услуг в рамках договора N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд подтверждается актами приема-передачи оказанных услуг N 31-150115/015 от 15.01.2015, N 31-200115/022 от 20.01.2015, N 31-310115/022 от 31.01.2015, N 31-280215/018 от 28.02.2015, N 31-200315/015 от 20.03.2015.

Между тем, все указанные акты (т.1 л.д. 28-37) имеют отсылку к иному договору N 01 /020/13//УОС/у/4/105/1/жд, так же в действительности заключенному сторонами.

Таким образом, п.п. 5.2.4. по договору N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд, заявленный в основаниях настоящего иска в отношении спорных вагонов, не мог быть нарушен, поскольку все спорные вагоны прибыли в рамках иного договора. Соответственно, штраф по п. 6.1.5. N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд, взыскан судом необоснованно.

Согласно ст. 125 АПК РФ, устанавливающей требования к форме и содержанию искового заявления, исковое заявление подаётся в арбитражный суд в письменной форме.

В письменной форме истцом реализовано право на уменьшение суммы исковых требований до 1 723 800 руб. (т.3 л.д. 99).

Об изменении оснований иска с договора N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд на контрактN 01 /020/13//УОС/у/4/105/1/жд истцом в суде первой инстанции заявлено не было.

Соответственно, иск, основанный на нарушениях п. 5.2.4. договора N 01 /020/13//УОС/у/4/119/1 /жд, удовлетворен судом первой инстанции не правомерно.

Госпошлина, приходящаяся на уменьшение иска в суде первой инстанции и частичный отказ от иска в суде апелляционной инстанции, подлежит возврату истцу из бюджета (ст. 333.22, 333.40 НК РФ) в сумме 918 руб.

Расходы ответчика по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца в сумме 3 000 руб. (ст.110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 49, 150, пунктами 2 и 3 статьи 269, пунктом 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2016 года по делу N А40-219700/15 отменить. Принять частичный отказ от иска в сумме 6 800 руб. Производство по делу в части взыскания 6 800 руб. неустойки прекратить, в остальной части иска отказать.

Взыскать с АО "СГ-транс" в пользу ПАО "Уфаоргсинтез" 3 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Возвратить АО "СГ-транс" 918 руб. - госпошлины излишне уплаченной по платежному поручению N 4375 от 30.09.2015 из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Н.В. Лаврецкая