Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-49692/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31 января 2017 г. N Ф05-19898/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о взыскании долга

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-82776/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016

по делу N А40-82776/16, принятое судьей Коноваловой Е.В. (шифр судьи: 1-612)

по иску общества с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (ОГРН 1137746597064, адрес: 123317, г. Москва, наб. Пресненская, д. 12)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР" (ОГРН 5087746158748, адрес: 366200, Чеченская Республика, район Гудермесский, г. Гудермес, пер. Куйбышева, д. 4)

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Сергеева И.В. по доверенности от 18.08.2016 N 02-16;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ФЕДЕРЕЙШН ГРУП" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР" (ответчик) о взыскании 4.681.122 руб. 17 коп. долга и 298.486 руб. 19 коп. процентов с начислением по день фактической оплаты долга, с учетом изменения размера исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР", удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представители истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, поскольку считает его незаконным и необоснованным, принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.08.2016 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР" принадлежат нежилые помещения общей площадью 2490,30 кв.м. на 26 этаже Башни "А", лит. Б комплекса "Башня "Федерация" по адресу: г. Москва, Пресненская набережная, д. 12, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности от 10.09.2014.

Общим собранием собственников помещений выбран способ управления комплексом - управление управляющей организацией, что подтверждается Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений от 10.09.2014. Общим собранием также утверждена стоимость услуг по управлению и содержанию общего имущества части Комплекса в размере 1 500 рублей, без НДС, в год за 1 кв. м площади помещения собственника (пункт 7.1.2 Протокола).

Ответчиком истцу ежемесячно с учетом НДС подлежала уплате сумма: 367.319 руб. 25 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом первой инстанции установлено, что задолженность ответчика за оказанные услуги по эксплуатации нежилого здания за период апрель 2015 по март 2016 составила 4.407.831 руб.

Согласно расчету истца, произведенному исходя из общей стоимости тепло- снабжения пропорционально доле помещений ответчика, стоимость услуг теплоснабжения за период апрель, октябрь 2015 - февраль 2016 составила 273.291 руб. 17 коп.

Ответчиком доказательств оплаты задолженности суду не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истцом ответчику была направлена претензия от 30.03.2016 N ФГ/1187 с требованием оплаты задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, поскольку задолженность ответчика документально подтверждена, судом апелляционной инстанции установлено, что взыскание денежных средств в размере 4.681.122 руб. 17 коп. является обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 298.486 руб. 19 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку со стороны ответчика не представлено доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами в сумме 298.486 руб. 19 коп.

Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения судом первой инстанции ответчика о дате и времени судебного разбирательства, судом апелляционной инстанции не принимаются на основании следующего.

Согласно представленной в материалы дела информации с сайта Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России", общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР" было надлежащим образом извещено о дате и времени судебного разбирательства (л.д. 119-122).

Доводы апелляционной жалобы ответчика проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 16.08.2016.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.08.2016 по делу N А40-82776/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМАШАТОМ - АСР" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Т.Ю. Левина Г.Н. Попова