Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 октября 2016 г. N 09АП-48617/16

г. Москва

31 октября 2016 г.

Дело N А40-99314/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.

Судей: Гармаева Б.П., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Велесстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. по делу N А40-99314/16

о возврате встречного искового заявления,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. по делу N А40-99314/16

по иску ООО "Велесстрой" (ИНН 7709787790, ОГРН 1087746466950)

к МУП "Спецавтохозяйство" (ИНН 2703004740, ОГРН 1022700516959)

о взыскании 2 600 155 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Пиунина Н.В. по доверенности от 25.02.2016 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Велесстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с МУП "Спецавтохозяйство" стоимости невозвращённых давальческих материалов в размере 2 522 138 руб. 52 коп.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о взыскании с ООО "Велесстрой" задолженности в размере 9 016 800 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 69 084 руб., просил произвести зачет взаимных требований на сумму 2 079 458 руб. 97 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.07.2016 г. встречное исковое заявление возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с определением и решением, ответчик подал апелляционные жалобы, в которых просит определение суда отменить, принять к рассмотрению встречный иск, решение суда отменить, принять новый судебный акт с учетом встречных исковых требований.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционных жалоб, просил определение, решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятых судебных актов в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В силу ч. 3 ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о том, что между первоначальным и встречным исками отсутствует взаимная связь, поскольку первоначальное и встречное исковые требования возникли из различных правоотношений, представляют собой самостоятельные исковые требования по основаниям возникновения, что влечет за собой необходимость устанавливать и оценивать различные обстоятельства, исследовать разные доказательства, в связи с чем, совместное рассмотрение в рамках одного производства не будет способствовать более быстрому рассмотрению дела и приведет к затягиванию рассмотрения дела, а также не будет способствовать принципу разумности сроков судопроизводства.

На основании ст. 132 АПК РФ встречный иск должен быть заявлен в том случае, если возражения ответчика против первоначального могут быть рассмотрены только в форме встречного иска, а также тогда, когда рассмотрение первоначального иска может предрешить исход дела по встречному требованию, заявленному в самостоятельном порядке.

Кроме того, возвращение встречного иска не лишает ответчика права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве.

Отсутствие условий, предусмотренных ч. 3 ст. 132 АПК РФ, является основанием для возвращения встречного иска.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст. 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор субподряда от 22.02.2013 г. N 11/2012-НПЗ-13/01, согласно условиям которого ответчик обязался выполнить строительно-монтажные работы по объекту строительства: "Комплекс гидрокрекинга. ОЗХ комплекса гидрокрекинга. Внешняя дорога доставки оборудования", а истец обязался принять и оплатить их.

Истец передал ответчику давальческие материалы, необходимые для выполнения строительно-монтажных работ, на общую сумму 2 522 138 руб. 52 коп., что подтверждается накладными на отпуск материалов товарными накладными.

В силу п. 3.1 договора договорную цену не входит цена материально-технических ресурсов поставки истца.

В соответствии с п. 10.1 договора риск случайной гибели или случайного повреждения материалов и оборудования, а также обязанности по обеспечению сохранности и целостности материалов и оборудования, с момента их передачи ответчику до даты подписания последнего акта о приемке выполненных работ по последнему отчетному периоду несет ответчик.

Ответчик работы не выполнил и давальческие материалы не вернул.

Обратного суду не представлено.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускаются.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 статьи 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные изменение стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Учитывая отсутствие оснований для удержания стоимости давальческого невозвращенного материала сумма в размере 2 522 138 руб. 52 коп. подлежит взысканию с ответчика.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей

Руководствуясь ст. 110, 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2016 г. и определение 14.07.2016 г. по делу N А40-99314/16 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

А.Л. Фриев Б.П. Гармаев