Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2016 г. N 09АП-50103/16

г. Москва

26 октября 2016 г.

Дело N А40-145208/16

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яковлевой Л.Г. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рясиной П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу Управления Роспотребнадзора по Московской области на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-145208/16, принятое судьей Лапшиной В.В. в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Спортмастер"

к Управлению Роспотребнадзора по Московской области

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спортмастер" (далее - заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Московской области в Ступинском районе, г. Кашире, рабочем поселке Серебряные пруды (далее - ответчик, административный орган, Управлению Роспотребнадзора по Московской области, Управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.06.2016 N 172/8.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятым судом решением, административный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено без вызова сторон. Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 2721 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе плановой выездной проверки юридического лица ООО "Спортмастер", на основании распоряжения N 46-08 от 15.04.2016 г., административным органом по адресу: г.Ступино, ул.Проспект Победы,д.63, "А" юридическое лицо ООО "Спортмастер" допустило нарушения требований технического регламента или подлежащих применению до вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам хранения и реализации, не соответствующей таким требованиям, а именно: юридическое лицо ООО " Спортмастер" допустило реализацию, путём публичного предложения к заключению договора купли - продажи с открытых витрин, в торговом зале магазина детских товаров иностранного производства, имеющих документы подтверждающие их изготовления в соответствии с требованиями технического регламента, с маркировкой продукции для потребителя на иностранном языке. Листы-вкладыши, этикетки, ярлыки со сведениями для потребителя на русском языке отсутствовали, а именно; футболки для мальчиков "Воу s T-shlrt -АВТТ09 2-00" в количестве 21 единицы на сумму 6 тыс.279 руб., футболки для девочек "Glri s Training T-shlrGGTT01 100" в количестве 18 единиц на сумму 4 тыс. 122 руб., чем нарушило требования п. 3 ст. 9 Технического регламента Таможенного союза " О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков" (TP ТС 007/2011),утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 г. N 797; п.2 ст.8 Закона Российской Федерации N2300-01 от 07.02.1992 г " О защите прав потребителей".

По результатам проверки составлен акт проверки от 31.05.2016 г. N . 31.05.2016 г. уполномоченным должностным лицом ответчика составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ.

14.06.2016 уполномоченным должностным лицом ответчика рассмотрены материалы административного дела и вынесено оспариваемое постановление N 172/8 о привлечении ООО "Спортмастер" к административной ответственности по ч.1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб..

Суд первой инстанции признавая недействительным и отменяя постановление о привлечении заявителя к административной ответственности, исходил из существенного нарушения процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении и оспариваемого постановления, при составлении и вынесении которых законный представитель юридического лица ООО "Спортмастер", не явился.

В то же время, при составлении протокола об административном правонарушении ООО "Спортмастер" направило своего представителя Харину А.М., полномочия на представление интересов общества были подтверждены доверенностью от 08.06.2016 N 957/15 и при вынесении постановления об административном правонарушении ООО "Спортмастер" направило своего представителя Щевьеву С.В., полномочия на представление интересов общества были подтверждены доверенностью от 17.03.2015 N 173/15, однако к совершению процессуальных действий они допущены не были.

Административный орган исходил из того, что у представителей ООО "Спортмастер" была ненадлежащее оформленная доверенность, поскольку доверенность была общей, без указания в доверенностях об участии в качестве защитника и по конкретном делу, из чего административным органом был сделан вывод об отсутствии у прибывшего для участия при составлении протокола и рассмотрении дела об административном правонарушении представителей ООО "Спортмастер" Хариной А.М. и Щевьевой С.В. полномочий.

Из содержания ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ следует, что протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии законного представителя юридического лица. В отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности дело может рассматриваться лишь в том случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Таким образом, административный орган, согласно ст.ст.25.4, 28.2 КоАП РФ, составляя протокол об административном правонарушении, обязан обеспечить лицу, привлекаемому к административной ответственности, возможность участвовать при его составлении, что является гарантией предоставления прав и защиты законных интересов этого лица.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

КоАП РФ допускает возможность участия в рассмотрении дела об административном правонарушении лица, действующего на основании доверенности, выданной надлежаще извещенным законным представителем, в качестве защитника. Такие лица допускаются к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента составления протокола об административном правонарушении и пользуются всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство, включая предусмотренное частью 4 статьи 28.2 КоАП РФ право на представление объяснений и замечаний по содержанию протокола.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, который допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела и пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется такое производство. В качестве защитника может выступать адвокат или иное лицо. При этом полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Доверенности выдана 08.06.2015 г. и 17.03.2015 г., которыми уполномочивает Харину А.М. Щевьеву С.В. представлять интересы ООО "Спортмастер" в любых государственных органах при решении вопросов, вытекающих из деятельности магазина, в том числе при проведении контрольных и надзорных мероприятий; подписывать, подавать и получать любые заявления, сообщения, сопроводительные письма, акты, протоколы и др. документы, адресованные Обществу.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несогласии с оценкой судов имеющихся в деле доказательств по сути направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь ч.3 ст.229, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.08.2016 по делу N А40-145208/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Л.Г. Яковлева