Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2016 г. N 09АП-39902/16

г. Москва

09 ноября 2016 г.

Дело N А40-101235/16

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 ноября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.М. Крючковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО СК "Альянс" на решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-101235/16, принятое в порядке упрощенного производства судьей А.А. Кочетковым (100-231),

по иску ООО "Абсолют Страхование"

к АО СК "Альянс"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Абсолют Страхование" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СК "Альянс" (ответчик) о взыскании ущерба в порядке суброгации в размере 120000 руб.

Решением от 07.07.2016 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, АО СК "Альянс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 01.06.2014 в результате ДТП причинены повреждения застрахованному истцом по договору имущественного страхования N 001-055-004097/14 транспортному средству "Фольксваген" (государственный регистрационный знак В900МС197).

В соответствии со справкой о ДТП от 01.06.2014 и постановлением по делу об административном правонарушении от 01.06.2014 ДТП произошло в результате нарушения п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управлявшим транспортным средством "Тойота" (государственный регистрационный знак О072ВС750).

Гражданская ответственность водителя, управлявшего транспортным средством "Тойота" (государственный регистрационный знак О072ВС750), на момент ДТП застрахована ответчиком по договору ОСАГО ССС N 0310955756.

Характер и объем повреждений транспортного средства "Фольксваген" (государственный регистрационный знак В900МС197) подтверждается справкой о ДТП, актом осмотра от 09.06.2014, актами согласования от 24.06.2014, 25.06.2014, 14.07.2014.

Стоимость фактически выполненного ремонта поврежденного транспортного средства "Фольксваген" (государственный регистрационный знак В900МС197) составила 373151,78 руб., что подтверждается заказ-нарядом от 06.08.2014 N 217720, счетом от 06.08.2014 N 18016/JS, актом от 06.08.2014 N 7266.

Истец, в соответствии с условиями договора имущественного страхования, произвел выплату страхового возмещения в размере 373151,78 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.08.2014 N 11625.

Размер ущерба с учетом износа составил 306539,78 руб., что подтверждается экспертным заключением от 14.04.2016 (л.д. 37).

Истец обратился к АО СК "Альянс" с заявлением о возмещении ущерба в порядке суброгации.

АО СК "Альянс" заявленное требование оставлено без удовлетворения.

ООО "Абсолют Страхование", с учетом указанных обстоятельств, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к АО СК "Альянс".

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 ГК РФ).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлена обязанность страховщика гражданской ответственности возместить потерпевшим причиненный вследствие страхового события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы.

Статья 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" устанавливает, что лимит страховой выплаты при причинении вреда имуществу одного потерпевшего составляет 120000 руб.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков, при причинении вреда имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Основанием для взыскания убытков в силу норм ст. 15 ГК РФ являются противоправные действия ответчика, наличие ущерба и причинно-следственная связь между возникновением ущерба и виновными противоправными действиями ответчика.

В силу норм ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, истец оплатил страхователю стоимость восстановительного ремонта на основании представленных документов, и в порядке суброгации обратился к ответчику за возмещением ущерба.

Факт причинения ущерба и его размер с учетом износа установлены и обоснованы надлежащими доказательствами.

Размер ущерба подтвержден документами о фактическом ремонте поврежденного транспортного средства и расчетом износа.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на дело N А40-101216/16 не может быть принята судом, поскольку как следует из судебных актов по названному делу, предметом рассмотрения в деле N А40-101216/16 является иное ДТП (от 19.06.2013) с другими участниками.

Довод апелляционной жалобы о выплате страхового возмещения также не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку из представленного истцом платежного поручения от 28.04.2016 N 176905 не усматривается его относимость к настоящему спору.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07.07.2016 по делу N А40-101235/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий