Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 мая 2017 г. N 11АП-7414/17

г. Самара

26 мая 2017 г.

Дело N А65-1529/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Морозов В.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Кузьминых Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1529/2017 (судья Бадретдинова А.Р.)

по иску индивидуального предпринимателя Кузьминых Олега Николаевича, Удмуртская Республика, пос. Игра,

к индивидуальному предпринимателю Гилязетдинову Айрату Ахнафовичу, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

о взыскании 280000 руб. - неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП Кузьминых О.Н. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1529/2017.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2016 апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку апелляционная жалоба подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непосредственно в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Татарстан.

ИП Кузьминых О.Н. повторно обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.04.2017, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1529/2017, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано в пределах шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Оспариваемый судебный акт изготовлен в полном объеме судом первой инстанции 05.04.2017, следовательно, последним днем на подачу апелляционной жалобы являлось 26.04.2017.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана заявителем в суд 04.05.2017, т.е. с пропуском срока на ее подачу.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, заявитель ссылается на позднее получение копии решения суда (21.04.2017), что не позволило ему подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, срок доставки решения не исключается из срока на обжалование. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срок на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Рассмотрев заявленное ходатайство в порядке установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Заявитель жалобы не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременной подаче апелляционной жалобы и наличия условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий.

При указанных обстоятельствах, пропуск срока подачи апелляционной жалобы связан с действиями самого заявителя, последствия которых в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме возлагаются на него, и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд отказывает заявителю апелляционной жалобы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Вопрос о возврате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Кузьминых Олега Николаевича о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1529/2017 отказать.

2. Возвратить апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кузьминых Олега Николаевича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 5 апреля 2017 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А65-1529/2017 и приложенные к ней документы заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 4 листах.

Судья

В.А.Морозов