Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-39572/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-13223/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Банина И.Н., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.06.2016 г.

по делу N А40-13223/2016,

принятое судьей Блинниковой И.А. (шифр судьи 120-79)

Публичного акционерного общества "МОЭК"

(ОГРН 1047796974092, г. Москва, ул. Ефремова д. 10)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН"

(ОГРН 5137746048050, г. Москва, ул. Ферганская, д. 12)

о взыскании 17 860 521 руб. 27 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Фесюра Т.В. по доверенности от 01.02.2016;

от ответчика: Ганюшкин В.В. по доверенности от 15.03.2016.

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО "Ремспецсервис-ЧН" задолженности в сумме 16 938 529 руб. 70 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 921 991 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, начиная с 27.01.2016 года за каждый день просрочки по день фактической оплаты долга, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц.

Решением суда от 20.06.2016 года требования ПАО "МОЭК" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ООО "Ремспецсервис-ЧН" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ПАО "МОЭК" представило письменные объяснения, в которых считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что во исполнение условий договора теплоснабжения теплоснабжения N 05.409470-ТЭ от 01.11.2013 года, N 05.409369-ТЭ от 01.05.2012 года, N 05.409485-ТЭ от 01.05.2014 года, N 05.414158-ТЭ от 01.09.2010 года, заключенного между ОАО "МОЭК" и ООО "Ремспецсервис-ЧН", истцом отпущена, а ответчиком потреблена через присоединенную сеть тепловая энергия: по договору N 05.409470-ТЭ за период с января по февраль 2015 года, апрель 2015 года в количестве 469,380 Гкал., на общую сумму 807 756 руб. 02 коп., по договору N 05.409369-ТЭ за период с апреля по май 2015 года, август 2015 года, с октября по ноябрь 2015 года в количестве 2 377.257 Гкал., на общую сумму 2 352 261 руб.51 коп., по договору N 05.4094 85-ТЭ за период с января по апрель 2015 года и с октября по ноябрь 2015 года в количестве 4 577,842 Гкал., на общую сумму 8 197 158 руб.64 коп., по договору N 05.414158-ТЭ за период с января по апрель 2015 года и с октября по ноябрь 2015 года в количестве 52 986,161 Гкал., на общую сумму 37 807 руб.11 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

Также между ОАО "МОЭК" и ООО "Ремспецсервис-ЧН" (абонент) заключены договоры горячего водоснабжения N 05.409470 ГВС от 01.11.2013 года N 05.409485ГВС от 01.05.2014 года, во исполнение которых истцом отпущена, а ответчиком потреблена тепловая энергия в горячей воде: договору N 05.409470 ГВС за период с марта по август 2015 года в количестве 6 276,482 м3 на общую сумму 882 494 руб.75 коп., по договору N 05.409485 ГВС за период декабрь 2014 года, с января по апрель 2015 года, с сентября по ноябрь 2015 года в количестве 53 503,680 м3, на общую сумму 3 113 816 руб.55 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами приемки-передачи энергоресурсов за спорный период.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

По условиям пункта 7.1 договоров, окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно пунктам 3.1, 6.1 вышеуказанных договоров, расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся по тарифам для соответствующих групп потребителей, установленным в соответствии с действующим законодательством органами, осуществляющими государственное регулирование тарифов.

Как установлено судом, на момент подачи искового заявления оплата тепловой энергии произведена ответчиком не в полном объеме и задолженность составила 16 938 529 руб. 70 коп., в том числе по договорам горячего водоснабжения 3 845 389 руб.26 коп..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

За неисполнение денежного обязательства наступает ответственность в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате тепловой энергии, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований, правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как установлено судом, истцом произведен расчет количества потребленной тепловой энергии в соответствии с условиями заключенных договоров, по тарифам соответствующих групп потребления, что не противоречит положениям ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сведений об ином количестве потребления заявитель апелляционной жалобы не представляет и расчет истца документально не опровергает. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать неверным представленный истцом расчет количества потребленной тепловой энергии.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.06.2016 г. по делу N А40-13223/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Ремспецсервис-ЧН" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

И.Н.Банин Е.А.Сазонова