Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-53585/16

Требование: о признании незаконным акта органа власти в отношении жилья

Вывод суда: жалоба возвращена, жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-112129/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ТСЖ "Ярославское"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-112129/16, принятое судьей О.В. Сизовой (84-968)

по заявлению ТСЖ "Ярославское"

к Мосжилинспекции,

третье лицо: Маратканова Наталья Александровна

об оспаривании предписания,

при участии:

от заявителя:	Кравчук А.Э. по доверенности от 12.05.2016;
от ответчика:	Самарина Ю.М. по доверенности от 21.12.2015;
от третьего лица:	Маратканова Н.А. по паспорту;

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ "Ярославское" (далее - товарищество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной жилищной инспекции города Москвы (далее - инспекция) о признании незаконным предписания от 15.02.2016 N Р-СВ-04925.

Решением от 13.09.2016 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, товарищество обратилось с жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал апелляционную жалобу, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель инспекции и Маратканова Наталья Александровна (третье лицо) поддержали решение суда первой инстанции, с доводами жалобы не согласились, считают ее необоснованной, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы- отказать.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей товарищества, инспекции и Маратканову Н.А. (третье лицо), апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2016 инспекцией проведена проверка товарищества, по результатам которой составлен акт и выдано оспариваемое предписание.

Согласно предоставленному акту проверки от 25.01.2016 N Р-СВ-0069 установлено, что подогрев холодной воды для нужд горячей для многоквартирного дома по адресу: Ярославское ш., д. 26, корп. 6 осуществляется в индивидуальном тепловом пункте, входящем в состав общего имущества и находящемся в техническом обслуживании товарищества.

Вместе с тем, судом первой инстанции также установлено, что исходя из предоставленных платежных документов по квартире 163, расчет размера платы за коммунальную услугу "горячее водоснабжение" определяется по показаниям индивидуальных приборов учета по тарифу на горячую воду, установленному для ПАО "МОЭК" и иных организаций, осуществляющих продажу потребителям горячей воды (за исключением ОАО "Мосэнерго").

Таким образом, товарищество применяет тариф, установленный для систем с централизованным горячим водоснабжением.

Согласно п. 54 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса, использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс. Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется исходя из показаний прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его отсутствии определяется по удельным расходам такого коммунального ресурса на производство единицы тепловой энергии на цели отопления или единицы горячей воды на цели горячего водоснабжения. При этом общий объем (количество) произведенной исполнителем за расчетный период тепловой энергии на цели отопления или горячей воды на цели горячего водоснабжения рассчитывается по показаниям фиксирующих такие объемы приборов учета, установленных на оборудовании, с использованием которого исполнителем была произведена коммунальная услуга по отоплению или горячему водоснабжению, а при отсутствии таких приборов учета - как сумма показаний индивидуальных и общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии или горячей воды, которыми оборудованы жилые и нежилые помещения потребителей, и объемов потребления тепловой энергии или горячей воды, определенных по нормативам потребления коммунальной услуги по отоплению или горячему водоснабжению теми потребителями, жилые и нежилые помещения которых не оборудованы такими приборами учета. Указанный расчетный способ применяется при определении объема использованного при производстве коммунального ресурса как в случае, когда такой коммунальный ресурс используется исполнителем только при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, так и в случае, когда коммунальный ресурс того вида, который используется исполнителем при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, также используется исполнителем для предоставления потребителям коммунальной услуги соответствующего вида. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулой 20 приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг как сумма 2 составляющих: произведение объема потребленной горячей воды, приготовленной исполнителем, и тарифа на холодную воду; стоимость коммунального ресурса, использованного для подогрева холодной воды при производстве коммунальной услуги по горячему водоснабжению, отнесенная на потребителя в каждом жилом и нежилом помещении пропорционально объему горячей воды, потребленному за расчетный период в жилом или нежилом помещении.

При таких обстоятельствах инспекция обоснованно указала на неправомерность начисления товариществом платы за услуги горячего водоснабжения по квартире 163 в соответствии с тарифом, установленном для систем с централизованным горячим водоснабжением, в связи с чем товариществу правомерно предписано произвести корректировку расчетов размера платы за горячее водоснабжение, в соответствии с требованиями пункта 54 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354.

Апелляционный суд отклоняет доводы, изложенные представителем товарищества в судебном заседании, в части нерассмотрения Арбитражным судом города Москвы доводов товарищества по вопросу правильности начисления соответствующей платы. Т.к. судом первой инстанции установлено, что товарищество применяет тариф, установленный для систем с централизованным горячим водоснабжением.

При повторном рассмотрении дела в порядке ч. 1 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции считает такой вывод Арбитражного суда города Москвы правильным.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч.4 ст.270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.09.2016 по делу N А40-112129/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ТСЖ "Ярославское" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Т.Т. Маркова В.И. Попов