г. Санкт-Петербург |
|
08 июня 2017 г. |
Дело N А56-79835/2016 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2017 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.
при участии:
от истца (заявителя): Скваж Е.В. (по доверенности от 15.08.2016),
от ответчика (должника): Гуттина Н.Н. (по доверенности от 13.04.2017),
от 3-го лица: не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7681/2017) Жилищного Комитета Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-79835/2016(судья Ульянова М.Н.), принятое
по иску ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
к Жилищному Комитету Санкт-Петербурга
3-е лицо: ООО "Департамент эксплуатации зданий и сооружений"
о взыскании
установил:
Государственное унитарное предприятие "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" (далее - ГУП "ТЭК СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургу в лице Жилищного комитета (далее - Комитет, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии, потребленной по договору теплоснабжения в горячей воде N 2725.34.037.4 от 01.11.2015 (далее - договор), за ноябрь 2015 года по разнице в тарифах (субсидии) в размере 1 307,98 руб.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" (далее - третье лицо).
Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование своих возражений ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Заявитель жалобы указывает, что Комитетом в ГУП "ТЭК СПб" за спорный период на основании отчетов и актов сверок, представленных истцом, перечислялись средства субсидий на возмещение выпадающих доходов на тепловую энергию, запрашиваемые по абоненту - ООО "Департамент эксплуатации зданий и сооружений". Таким образом, Комитет предоставлял субсидии на основании имеющихся документов об объемах отпущенной ГУП "ТЭК СПб" ООО "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" тепловой энергии, тем самым, исполняя условия договора о предоставлении субсидий в полном объеме.
Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против изложенных доводов ответчика, ссылается, что ответчиком не представлено доказательств выделения субсидий в заявленном истцом размере в спорный период, а стоимость тепловой энергии и объем по тарифу для населения не оспаривается третьим лицом и оплачен в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании апелляционного суда доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена Тринадцатым арбитражным апелляционным судом на официальном сайте в сети Интернет 06.05.2017.
Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном статьями 268, 272.1 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, ГУП "ТЭК СПб" (Ресурсоснабжающая организация) и ООО "Департамент эксплуатации зданий и сооружений" (Исполнитель) заключили договор теплоснабжения от 01.11.2015 N 2725.34.037.4 (далее - Договор).
Согласно условиям договора истец принял на себя обязательство подавать третьему лицу тепловую энергию через присоединенную сеть, а третье лицо обязалось своевременно оплачивать потребленную тепловую энергию, поставленную по адресу: Санкт-Петербург, ул. Яхтерная д. 32, корп. 4.
В обоснование исковых требований истец указал, что принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом.
За ноябрь 2015 года истцом поставлена тепловая энергия на общую сумму 416 913 руб. 87 коп., из которых по тарифу для населения поставлено тепловой энергии на сумму 309 342 руб. 47 коп, по разнице в тарифах на сумму 107 571 руб. 13 коп.
Комитет не в полном объеме возместил истцу разницу в тарифах между экономически обоснованным тарифом (тарифом для Предприятия) и тарифом для населения, образовавшуюся за ноябрь 2015 года, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в виде межтарифной разницы в размере 1 307 руб. 98 коп., что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, посчитал исковые требования обоснованными как по праву, так и по размеру и удовлетворил их в полном объеме.
Изучив материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 ЖК РФ).
С 01.09.2012 вступили в действие Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).
В силу пункта 38 Правил N 354 размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При расчете размера платы за коммунальные ресурсы, приобретаемые исполнителем у ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальных услуг потребителям, применяются тарифы (цены) ресурсоснабжающей организации, используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги для потребителей.
В соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 18.12.2014 г. N 569-р "Об установлении тарифов в сфере теплоснабжения государственного унитарного предприятия "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга" на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1590,25 руб./Гкал (без НДС), с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 2 077,92 руб./Гкал (с учетом НДС) (тариф, установленный для Истца).
Вместе с тем в соответствии с распоряжением Комитета по тарифам Санкт-Петербурга от 19.12.2014 г. N 596-р "Об установлении тарифов для расчета размера платы за коммунальную услугу по отоплению и коммунальную услугу по горячему водоснабжению в открытой и закрытой централизованной системе, предоставляемые для граждан, проживающих в индивидуальных жилых домах, на территории Санкт-Петербурга на 2015 год" в период с 01.01.2015 г. по 30.06.2015 г. установлен тариф в размере 1408,01 руб./Гкал (с НДС), в период с 01.07.2015 г. по 31.12.2015 г. установлен тариф в размере 1541,78 руб./Гкал (с НДС).
Применение Истцом при расчетах с Третьим лицом по Договору тарифов, установленных для граждан, повлекло возникновение "межтарифной разницы".
В постановлении от 29.03.2011 N 2-П Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию, субъектом, обязанным возместить теплоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа на уровне ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-территориальное образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение, то есть, по общему правилу, субъект Российской Федерации.
Аналогичное разъяснение содержится в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 87 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей".
Согласно статьям 78, 85 Бюджетного кодекса РФ расходы бюджета Санкт-Петербурга по предоставлению субсидий на возмещение разницы в тарифах на тепловую энергию относятся к расходным обязательствам субъекта РФ.
В спорном периоде порядок предоставления субсидий на территории Санкт-Петербурга регламентировался Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 31.03.2014 N 217, согласно которому перечисление субсидий осуществляется напрямую Жилищным комитетом на счет ресурсоснабжающей организации (получателя субсидии). Данный порядок распространяется на правоотношения сторон по предоставлению субсидий с апреля 2013.
С 2016 года спорный период также регламентируется постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.01.2016 N 45.
В соответствии с п. 4.2 Порядка, предоставление субсидий осуществляется на основании ежемесячных отчетов получателей субсидий о фактических объемах, стоимости тепловой энергии и величине выпадающих доходов, связанных с применением тарифов для расчета размеров платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, предоставляемые гражданам и творческим мастерским. Отчеты и акты сверок, указанные в пункте 2.4 настоящего Порядка, предоставляются получателями субсидий в Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Вычислительный центр коллективного пользования многоотраслевого комплекса жилищного хозяйства".
Третьим лицом Акты сверки объемов тепловой энергии за спорный период, имеющиеся в материалах дела, подписаны с разногласиями. В связи с этим в Жилищный комитет было направлено письмо от 27.06.2016 г. N 58-13/18028 с приложением актов сверки объемов с целью досудебного урегулирования, на которое Ответчик ответил отказом в предоставлении субсидий за спорный период.
В то же время, исходя из установленных в спорный период тарифов, следует признать, что межтарифная разница объективно существует и из расчета истца усматривается ее размер.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав как возмещение убытков.
Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Нарушение прав истца выражается в несении убытков связанных с отсутствием компенсации разницы в тарифах со стороны субъекта РФ при том, что данные убытки являются следствием реализации субъектом РФ (Санкт-Петербургом) своих полномочий по регулированию тарифов на тепловую энергию реализованных принятием Комитетом по тарифам распоряжений об установлении тарифов, ниже экономически обоснованных.
При этом, 27.06.2016 истец обратился в Комитет с претензией от 27.06.2016 N 58-13/18028 с просьбой возместить разницу в тарифах по договору от 01.11.2015 N 2725.34.037.4 за ноябрь 2015 года.
Денежные средства в счет оплаты долга не поступили, доказательств иного в материалы дела не представлено.
Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.
Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.03.2017 по делу N А56-79835/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Н.А. Мельникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-79835/2016
Истец: ГУП "Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга"
Ответчик: Жилищный комитет
Третье лицо: ООО "ДЕПАРТАМЕНТ ЭКСПЛУАТАЦИИ ЗДАНИЙ И СООРУЖЕНИЙ"