Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-41403/16

Требование: о возврате излишне уплаченных денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-1282/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поташовой Ж.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Транснефть-Восток"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-1282/16,

принятое судьей Шевелевой Л.А. (шифр судьи 115-2)

по заявлению ООО "Транснефть-Восток"

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 1

об обязании,

при участии:

от заявителя:	Родин Д.А. по доверенности от 26.11.2015;
от ответчика:	Никитина Е.Г. по доверенности от 05.09.2016, Хузина Г.М. по доверенности от 23.10.2015, Фетисова М.В. по доверенности от 05.04.2016;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Транснефть-Восток" (заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 1 (заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль организаций в размере 2 341 659,19 р.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016 в удовлетворении заявления ООО "Транснефть-Восток" отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Транснефть-Восток" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. Податель апелляционной жалобы полагает, что заявителем не был пропущен трехлетний срок на подачу заявления об обязании возвратить излишне уплаченные пени по налогу на прибыль организаций.

В судебном заседании представитель ООО "Транснефть-Восток"доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы. Представил письменные объяснения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и письменного пояснения, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявителем 31.03.2010 г. в Межрайонную ИФНС России N 15 по Иркутской области представлены уточненные налоговые расчеты и уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговые периоды 2009 года (корректировка N 1), согласно которым налог на прибыль организаций подлежал к доплате.

В дальнейшем, 26.03.2010 Общество самостоятельно уплатило пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в региональные бюджеты, в размере 58 887 509,25 р., в том числе пени, подлежащие зачислению в региональный бюджет Иркутской области в размере 40 164 501,42 р., что подтверждается платежным поручением N 450 от 24.03.2010 г.

В связи с тем, что уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговые периоды 2009 года (корректировка N 1) были увеличением к доплате в бюджет, Обществу были начислены пени по федеральном бюджету в сумме 6 305 073,59 р., по региональному бюджету Иркутской области в сумме 39 840 683.36 р.

Таким образом, у Общества образовалась излишне уплаченная сумма пеней в размере 550 814,61 р., которая состоит из: суммы переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, подлежащая зачислению в федеральный бюджет в размере 226 996,55 р. и суммы переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, подлежащая зачислению в региональный бюджет Иркутской области в размере 323 818,06 р.

13.12.2010 г. сумма переплаты по пени в размере 550 814,61 р. зачтена налоговым органом в доначисления по решению налогового органа от 01.10.2010 N 11-50/36 "о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

11.10.2010 г. и 17.05.2012 г. Обществом в инспекцию представлены уточненные налоговые расчеты по налогу на прибыль организаций, за налоговые периоды март, апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь и уточненная налоговая декларация за 2009 год, в соответствии с которыми Общество скорректировало свои налоговые обязательства в сторону уменьшения к уплате в бюджет.

В связи с представлением вышеуказанных уточненных расчетов и декларации Инспекцией был произведен перерасчет пени, вследствие чего и образовалась спорная сумма переплаты в размере 2 341 659,19 р., которая состоит из: суммы переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в федеральный бюджет, в размере 313 218,16 р.

Указанная сумма переплаты образовалась в результате перерасчета суммы пени 11.10.2011 на сумму 293 722.63 р. и 17.05.2012 на сумму 19 495,53 р. и суммы переплаты по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемому в бюджет субъекта Российской Федерации, в размере 2 028 441,03 р. Указанная сумма переплаты образовалась в результате перерасчета суммы пени 11.10.2011 г. на сумму 1 885 813,62 р. и 17.05.2012 на сумму 196 627,41 р.

Более поздней уплаты суммы пени по налогу на прибыль организаций, Общество не осуществляло, таким образом, на момент обращения в Инспекцию с заявлением о возврате сумм переплаты от 28.04.2014 г. N 01-03/12275 трехлетний срок, установленный п. 7 ст. 78 НК РФ истек, о чем инспекция в письме от 12.05.2014 N 52-12-09/06037.

Не согласившись с выводами налогового органа об отсутствии оснований для возврата сумм переплаты, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

При вынесении решения суд первой инстанции правильно учел сложившуюся судебную практику по применению нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Так, в Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к определению начала течения срока в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ указал, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Из перечисленных положений НК РФ следует: моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации.

Вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

Таким образом, вывод судов первой и апелляционной инстанций о необходимости исчисления трехлетнего срока на возврат излишне уплаченного налога начиная с даты представления обществом уточненной налоговой декларации правомерно признан судом кассационной инстанции необоснованным. Суд кассационной инстанции, основываясь на представленных сторонами доказательствах, пришел к следующему выводу. Поскольку об излишней уплате налога на имущество общество должно было узнать в день уплаты налога или при подаче первоначальной налоговой декларации.

Таким образом, на основании нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и толкования данной нормы Президиумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, начало течения срока на возврат излишне уплаченного налога начинается с момента его уплаты, то есть с 24.03.2010 г., и на момент обращения с заявлением о возврате спорной суммы в налоговый орган 28.04.2014 г. вышеуказанный срок был обществом пропущен.

При этом довод Общества о том, что оно узнало о спорной сумме переплаты из справки по состоянию на 25.05.2012 г., является противоречащим сложившейся судебно-арбитражной практике и толкованию нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, поскольку моментом, когда налогоплательщик узнал о факте излишней уплаты налога, не может считаться момент совершения им действий по корректировке своего налогового обязательства и представлению уточненной налоговой декларации, а также акт совместной сверки расчетов.

Необоснован и довод Общества о том, что возврату спорной суммы пени препятствовало отражение налоговым органом начислений по налогам, пеням и штрафам по решению "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.11.2012 N 11-50/50, по следующим основаниям.

Так, в соответствии с решением Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области от 22.11.2012 N 11-50/50 Обществу был доначислен налог на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов Российской Федерации в размере 104 792 059 р., и налог на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 26 945 943 р., вышеуказанные суммы доначислений отражены в КРСБ Общества 21.02.2013 года. Уплата вышеуказанной суммы доначислений была произведена Обществом, самостоятельно следующим образом: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ, платежным поручением N 664 от 10.12.2012 г. и по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет, платежным поручением N 665 от 10.12.2012.

Также, на основании указанного решения налогового органа Обществу начислены пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в размере 6 176 025.33 р. и пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 1 083 375.10 р.

Указанные суммы пеней Обществом не уплачены.

Решением УФНС России по Иркутской области от 11.02.2013 N 26-12/002456@, решение Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области от 22.11.2012 N 11-50/50 изменено в сторону уменьшения начислений по налогу на прибыль организаций, следующим образом: по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в размере 102 629 820,00 р., по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в региональный бюджет в размере 6 069 987,29 р., по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 26 444 928,00 р. и по пени по налогу на прибыль организаций в размере 1 068 984.3 р. Таким образом, в КРСБ Общества на 01.03.2013 были отражены начисления по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в бюджет субъектов РФ в размере 106 038,04 р. и начисления по пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 14 390,80 р.

Между тем, указанные суммы задолженности по пени Общество просило налоговый орган зачесть из переплаты, образовавшейся по налогу на прибыль организаций, зачисляемых в региональный и федеральный бюджеты, в результате изменения решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области от 22.11.2012 N 11-50/50 решением УФНС России по Иркутской области от 11.02.2013 N 26-12/002456@) в сторону уменьшения начислений по налогу на прибыль организаций.

18.03.2013 налоговым органом принято решение N 339 о зачете суммы пени из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в размере 106 038.04 р. N 339.

18.03.2013 налоговым органом принято решение N 337 о зачете суммы пени из переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 14 390.80 р.

Также 18.03.2013 налоговым органом приняты решение N 340 о возврате Обществу суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в региональный бюджет в размере 102 523 781.96 р. и решение N 338 о возврате Обществу суммы переплаты по налогу на прибыль организаций, зачисляемый в федеральный бюджет в размере 26 430 537.2 р.

Общество могло воспользоваться своим правом на возврат спорной суммы пени, поскольку данная сумма пени оставалась неизменной в КРСБ и не была задействована при уплате Обществом доначислений по пени в соответствии с решением от 22.11.2012 N 11-50/50. Также Общество имело возможность воспользоваться своим правом 18.03.2013 в момент возврата переплаты по налогу на прибыль организаций, образовавшейся в результате изменения решения Межрайонной ИФНС России N 15 по Иркутской области от 22.11.2012 N 11-50/50 решением УФНС России по Иркутской области от 11.02.2013 N 26-12/002456@), что противоречит доводу Общества о том, что осуществить возврат спорной суммы пени ему препятствовало отражение налоговым органом начислений по налогам, пеням и штрафам по решению "о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" от 22.11,2012 N 11-50/50 и что в рассматриваемом случае датой начала течения срока на возврат должна считаться дата вступления в силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А19-4871/2013, поскольку вышеуказанный факт не помешал Обществу 18.03.2010 осуществить возврат суммы переплаты по налогу на прибыль организаций.

Довод Общества, о том, что наличие судебных разбирательств по решению выездной проверки от 22.11.2012 N 11-50/50, препятствовали ему обратиться в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по пени в размере 2 028 441,03 р., является необоснованным в силу того, что начисление текущей пени на сумму доначисленного по указанному решению налога на прибыль организаций (в части федерального бюджета на сумму 501 015,00 р., в части бюджета Иркутской области на сумму 2 162 239,00 р.) за период с 23.11.2012 по 10.12.2012 не производилось, в связи с наличием переплаты по налогу (в части федерального бюджета в размере 32 932 407,00 р., в части бюджета Иркутской области в размере 61 799 989,04 р.), о чем Обществу известно, на основании получаемых совместных актов сверок расчетов по состоянию на 01.07.2012, 01.01.2013, 01.07.2013, 01.01.2014, 01.07.2014, 01.01.2015, 01.04.2015, 01.07.2015).

Довод Общества о начале течения срока на обращение с заявлением в суд о возврате излишне уплаченной суммы пени с момента отказа налоговым органом в ее возврате, то есть с 12.05.2014 противоречит толкованию нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-0, поскольку начало течения срока на подачу Обществом заявления в суд обусловлен моментом, когда оно узнало о факте излишне уплаченного налога.

Налоговые органы в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 32 НК РФ обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном НК РФ.

В соответствии с пунктом 7 статьи 78 НК РФ заявление о возврате (зачете) суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Пунктом 8 статьи 78 НК РФ определено, что решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, указал, что срок, установленный в статье 78 НК РФ, позволяет налогоплательщику без обращения в суд направить заявление о возврате налога в налоговый орган, в случае излишней его уплаты, вследствие незнания налогового законодательства или добросовестного заблуждения.

В то же время норма статьи 78 НК РФ не препятствует гражданину в случае пропуска трехгодичного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы налога в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства.

При этом вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данная позиция отражена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 N 6219/06.

В Постановлении от 25.02.2009 N 12882/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к определению начала течения срока в соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ указал, что зачет или возврат производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (пункт 7 статьи 78 Кодекса).

В то же время данная норма применительно к пункту 3 статьи 79 Кодекса не препятствует налогоплательщику в случае пропуска срока на подачу такого заявления в налоговый орган обратиться непосредственно в суд с иском о возврате из бюджета суммы излишне уплаченного налога в порядке арбитражного судопроизводства в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом факте.

Таким образом, момент исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога и не связан с датой отказа налогового органа в возврате излишне уплаченной суммы налога.

На основании вышеизложенного, датой начала течения срока на обращение общества в суд с заявлением о возврате сумм излишне уплаченной пени будет являться дата, когда заявитель узнал о факте излишне уплаченного налога, в рассматриваемом случае, вышеуказанной датой будет считаться дата уплаты, то есть 24.03.2010 г. Таким образом, на момент подачи обществом заявления в суд о возврате излишне уплаченной суммы пени - 25.12.2015 г., трехлетний срок на подачу заявления в суд им был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

24.03.2010 платежным поручением N 450 ООО "Транснефть-Восток" самостоятельно уплатило пени по налогу на прибыль организаций, подлежащему зачислению в региональные бюджеты, в размере 58 887 509, 25р., в том числе пени, подлежащие зачислению в региональный бюджет Иркутской области в размере 40 164 501, 42 р.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно указал дату 24.03.2010 в качестве подтверждения самостоятельной уплаты пени по налогу на прибыль организаций и, соответственно, начало течения срока на обращение в налоговый орган за возвратом при наличии на то законных оснований.

Моментом, когда налогоплательщик узнал о наличии переплаты, не может считаться совершение им действий по корректировке своего налогового обязательства и представление уточненной декларации.

Таким образом, на основании нормы пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и толкования данной нормы Президиумом Высшего арбитражного Суда Российской Федерации, начало течения срока на возврат излишне уплаченного налога начинается с момента его уплаты, то есть с 24.03.2010, и на момент обращения с заявлением о возврате спорной суммы в налоговый орган - 28.04.2014 вышеуказанный срок был Обществом пропущен.

Инспекция в отзыве обращает внимание суда, на тот факт, что Общество самостоятельно признало пропуск трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченной суммы пени, подтверждая его доводом Общества в жалобе на бездействие Инспекции по неосуществлению зачета и выставление требования об уплате налога.

Так, в своей жалобе от 25.09.2015 N ТНВ-01-03-07/30515 Общество указывает, что п. 7 ст. 78 НК РФ не содержит запрета на проведение налоговым органом самостоятельного зачета излишне уплаченных сумм налога (пеней, штрафа), со дня уплаты которых прошло более трех лет, в счет погашения недоимки по другим налогам. При этом Общество делает ссылку на письмо Министерства финансов Российской Федерации от 22.04.2015 N 03-02-07/2/23112, согласно которому налоговые органы имеют право самостоятельно осуществлять зачет суммы излишне уплаченного налога, в том случае, если со дня его уплаты истекло более трех лет, в счет погашения недоимки по иным налогам. Необходимо отметить, что ссылка Общества на данное письмо необоснованна, поскольку данное письмо недействительно в связи с его отменой. Между тем, вышеуказанный факт, подтверждает, что Общество признало пропуск трехлетнего срока, установленного ст. 78 НК РФ.

Как следует из п. 79 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", налогоплательщик вправе обратиться в суд с иском о возврате излишне уплаченных сумм налогов, пеней, штрафов в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

При этом буквальное толкование абз. 3 п. 33 Постановления Пленума ВАС РФ N 57 позволяет прийти к выводу, что нарушение права налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных налогов, пеней, штрафов имеет место тогда, когда надлежащее соблюдение налогоплательщиком регламентированной ст. 78 НК РФ процедуры не обеспечило реализации данного права в административном (внесудебном) порядке по причине неисполнения или ненадлежащего исполнения налоговым органом возложенных на него законом обязанностей.

Таким образом, условием возврата излишне уплаченного налога является надлежащее соблюдение налогоплательщиком процедуры, регламентированной ст. 78 НК РФ, а именно: своевременное обращение к налоговому органу с заявлением о зачете (возврате) на основе документов, свидетельствующих о наличии переплаты. К таким документам относятся: налоговые декларации (расчеты), платежные документы, подтверждающие уплату налога, объяснения причин излишней уплаты, иные доказательства.

ООО "Транснефть-Восток", которое должно самостоятельно исчислять налог, исходя из правильно определенной налоговой базы, ставки, льгот, не представило доказательств того, что по каким-либо не зависящим от него обстоятельствам он не мог по первичным и уточненным налоговым расчетам и уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за отчетные и налоговые периоды 2009 года (корректировка N 1) с увеличением к доплате в бюджет, исчислить налог правильно. Следовательно, срок исковой давности исчисляется с момента представления уточненной декларации (корректировка N 1), так как об излишней уплате налогоплательщик должен был узнать в день уплаты налога, поскольку не только может, но и обязан правильно исчислять сумму налога, подлежащую уплате. (Постановление Президиума ВАС РФ N 12882/08 от 25 февраля 2009 года).

Таким образом, на момент подачи Обществом заявления в суд о возврате излишне уплаченной суммы пени - 25.12.2015, трехлетний срок на подачу заявления в суд Обществом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Оснований, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 10.06.2016 по делу N А40-1282/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В. Поташова

Судьи

Т.Т. Маркова Д.Е. Лепихин