Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 декабря 2016 г. N 09АП-59250/16

Требование: о взыскании долга по договору поставки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

01 декабря 2016 г.

Дело N А40-186455/16

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 декабря 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, Т.Б. Красновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Бойчук,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс"

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. о передаче дела по подсудности

по делу N А40-186455/16, вынесенного судьёй Е.А. Ким

по иску ОАО "ГАК" "Оборонпромкомплекс" (ОГРН 1027739010562)

к ОАО "Курганмашзавод"

о взыскании задолженности в размере 11 310 317, 25 руб. по договору поставки

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. дело N А40-186455/16-161-1634 по исковому заявлению ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс" к ОАО "Курганмашзавод" о взыскании задолженности в размере 11 310 317,25 руб. по договору поставки металлопродукции N ВМ-11/47 от 27.10.2010 г. передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Курганской области.

Не согласившись с определением суда, ОАО "ГАК" "Оборонпромкомплекс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда от 25.10.2016 г. по делу N А40-186455/16-161-1634 о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда и направить дело на рассмотрение по первой инстанции в Арбитражный суд г.Москвы.

В жалобе заявитель указывает, что решениями Арбитражного суда г.Москвы неоднократно установлено право ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс" на подачу исковых заявлений в арбитражный суд г.Москвы по фактам ненадлежащего исполнения ОАО "Курганмашзавод" своих обязательств по договору N ВМ-11/47 от 27.10.2010 г.

Девятым арбитражным апелляционным судом по двум делам N А40-10245/16 и N А40-237591/15 вынесены постановления N 09АП-38968/2016 и N 09-АП-21035/2016, оставившие в силе решения Арбитражного суда г.Москвы и подтвердившие правомерность и обоснованность использования истцом право на обращения в Арбитражный суд г.Москвы.

Арбитражный суд г.Москвы при вынесении определения о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области нарушил нормы процессуального права.

При вынесении определения о передаче дела суд взял за основу ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Курганской области. Данное ходатайство на дату судебного заседания (25.10.2016 г.) истец не получал, ходатайство получено истцом 28.10.2016 г. (согласно почтового штемпеля).

Истец заблаговременно (20.10.2016 г.) направил в материалы дела документы, запрошенные судом, и представил доказательства невозможности участия в судебном процессе 25.10.2016 г.

Арбитражный суд, не исследовав все доказательства по делу, вынес определение о передаче дела в Арбитражный суд Курганской области, не имея доказательств о получении истцом ходатайства ответчика о передаче дела и, соответственно, не предоставив истцу возможности изложить свои доводы по ходатайству.

Кроме того, в мотивировочной части определения Арбитражный суд г.Москвы указал, что дело подлежит передаче в Арбитражный суд Московской области.

Проверив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что п.10.4 договора ВМ-11/47 от 27.10.2010 г., заключенного между сторонами (в редакции дополнительного соглашения N 3 от 04.12.2013 г.), определено, что если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Данный договор подписан истцом с учетом условий, изложенных в дополнительном соглашении N 4 от 24.11.2014 г.

В свою очередь дополнительное соглашение N 4 от 24.11.2014 г. подписано с протоколом разногласий от 21.01.2015 г. В протоколе разногласий от 21.01.2015 г. ОАО "Курганмашзавод" предложил иную редакцию п.10.4 договора, а именно: если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по место нахождения ответчика.

В соответствии с общепринятой практикой действия по составлению протокола разногласий и направлению его контрагенту совершает сторона, которая не согласна с отдельными условиями, содержащимися в полученном от данного контрагента проекте договора. Протокол разногласий оформляется в виде листа, разделенного надвое и содержащего в левой половине положения предложенного к заключению проекта договора, а в правой - спорные положения проекта договора в редакции другой стороны - составляющей протокол. Получив протокол разногласий в ответ на свое предложение заключить проект договора, оферент может по-разному отреагировать на изложенные в протоколе изменения и дополнения: отказаться заключать договор на таких условиях, подписать протокол разногласий либо приступить к исполнению договора, не подписывая протокол разногласий.

Данный протокол разногласий от 21.01.2015 г. к дополнительному соглашению N 4 от 24.11.2014 г. подписан сторонами без замечаний и скреплен печатями организаций.

Подписав протокол разногласий от 21.01.2015 г. поставщик, ОАО ГАК "Оборонпромкомплекс", выразил свое согласие с изменением условий договора, отраженным в протоколе разногласий, в связи с чем условие договора об определении подсудности должно приниматься в редакции протокола разногласий от 21.01.2015 г. к дополнительному соглашению N 4 от 24.11.2014 г.

Протокол разногласий покупателя ОАО "Курганмашзавод", представляющий собой новую оферту, подписанный (акцептованный) поставщиком, не содержит иной, помимо указанной, редакции п.10.4 договора.

Таким образом, стороны воспользовались своим правом, предусмотренным ст.37 АПК РФ, и установили договорную подсудность в отношении споров, вытекающих из указанного договора поставки, в частности, определили, что, если споры не могут быть разрешены путем переговоров, то спорные вопросы передаются на рассмотрение в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

ОАО "Курганский машиностроительный завод" зарегистрировано по адресу: 640027, Курганская область, г.Курган, пр.Машиностроителей, д.17, в связи, с чем исковое заявление по делу, в котором ответчиком является ОАО "Курганмашзавод", подсудно Арбитражному суду Курганской области.

В соответствии со ст.39 АПК РФ, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Руководствуясь ст.ст.266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 25.10.2016 г. по делу N А40-186455/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "ГАК "Оборонпромкомплекс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов Т.Б. Краснова