Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2016 г. N 09АП-55867/16

г. Москва

25 ноября 2016 г.

Дело N А40-158794/16

Резолютивная часть постановления объявлена "24" ноября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "25" ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи В.И. Тетюка

при ведении протокола судебного заседания А.Н. Калюжным

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "СПНП "Щитмонтаж" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года, принятое судьей В.В. Лапшиной (шифр судьи 94-1406) в порядке упрощенного производства по делу N А40-158794/16

по иску ООО "Электрокабель КС"

к ЗАО "СПНП "Щитмонтаж"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Электрокабель КС" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ЗАО "СПНП "Щитмонтаж" о взыскании задолженности в размере 318 975 руб.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 26.09.2016 г. исковые требования ООО "Электрокабель КС" удовлетворены полностью.

Взысканы с ЗАО "СПНП "Щитмонтаж" в пользу ООО "Электрокабель КС" задолженность в размере 318 975 руб., а также 9 380 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ЗАО "СПНП "Щитмонтаж"", не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

По доводам, приведенным в жалобе, заявитель просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание апелляционного суда истец, ответчик не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, приходит к выводу, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Настоящее исковое заявление подано истцом 26 июля 2016 года, то есть после принятия указанного положения Закона, в связи с чем истец должен представить доказательства соблюдения им претензионного порядка урегулирования спора.

В материалы дела истцом представлена претензия исх. N 05 от 31.05.2016 г.

Между тем, надлежащих доказательств направления ее в адрес ответчика истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ) арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления искового заявления ООО "Электрокабель КС" без рассмотрения, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 148, 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-158794/16 отменить.

Исковое заявление ООО "Электрокабель КС" оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "Электрокабель КС" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 9 380 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк