Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2017 г. N 09АП-26895/17

г. Москва

26 июля 2017 г.

Дело N А40-8610/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 июля 2017 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кочешкова М.В.,

судей:	Лепихина Д.Е., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Рясиной П.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России N 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.05.2017 г. по делу N А40-8610/17

принятое судьей Кузиным М.М.

по заявлению ИП Марченко Е.В.

к ИФНС РФ No15 по г.Москве

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 05.12.2016 г. N 0144378

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Марченко Е.В. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании постановления ИФНС РФ N 15 по г.Москве по делу об административном правонарушении от 05.12.2016 N 0144378 о привлечении ИП Марченко Е.В. к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.05.2017 признано незаконным и отменено постановление ИФНС N 15 по г. Москве от 05.12.2016 N0144378по делу об административном правонарушении. При этом суд исходил из того, что нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России N 15 по г. Москве и обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, при проведении мероприятий контроля за соблюдением Федерального закона от 22.05.2003 г. N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа" 07.11.2016 г. в 11 час. 40 мин.

Сотрудниками инспекции проведена проверка соблюдения установленных требований к ККТ, порядка и условий ее регистрации и применения в павильоне "L- 43", расположенном по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 165 стр. 1 и принадлежащем Заявителю.

Установлено, что на момент проведения проверки деятельность велась.

При продаже масла стоимостью 70 руб. 00 коп. продавец принял денежную наличность в полном объеме и выдал покупки.

Кассовый чек по контрольно-кассовой технике (далее - ККТ) Элвес МК заводской N 00540984 не отпечатан и не выдан.

Таким образом, ИП Марченко Е.В. не обеспечил надлежащий контроль за соблюдением правил применения контрольно-кассовой техники.

В результате чего были нарушены ст. 1.2, ст. 5 Федерального Закона N 54-ФЗ от 22.05.2003 г. "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием электронных средств платежа".

Факт нарушения подтверждается выходом на место, актом проверки N 0021619 от 07.11.2016 г., протоколом N 0144378 от 22.11.2016 г.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.2 ст. 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 2 ст.25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании п.5 ст.25.5 КоАП РФ защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.4.1. ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как видно из материалов дела по результатам проверки составлен акт N 0021619 от 07.11.2016 г. проверки соблюдения требований Федерального закона от 22.04.2003 3 N 54 "О применении контрольно - кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" (далее - ФЗ N 54), а также вынесено определение от 07.11.2016 г. N 0021619 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования. Уведомлением N 0021619 исх. N 13-16/100892 от 09.11.2016 г. заявитель вызывался для составления протокола.

Данное уведомление получено ИП Марченко Е.В. 08.12.2016 г.

22.11.2016 г. составлен протокол N 0144378 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ, в отсутствие представителя Заявителя, а также в отсутствие доказательств его извещения о дате, времени и месте составления протокола.

Протокол был направлен в адрес ИП Марченко Е.В. уведомлением N 13- 16/111581 от 23.11.2016 г. с указанием на необходимость явиться для рассмотрения административного дела.

Уведомление и протокол были получены 23.12.2016 г.

05.12.2016 г. Инспекцией было вынесено Постановление N 0144378 в отсутствие представителя ИП Марченко Е.В., а также в отсутствие доказательств его надлежащего извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Не согласившись с постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявление.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Вместе с тем административным органом нарушена процедура привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

На основании ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Каких-либо доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте составления протокола об административном правонарушении административным органом не представлено.

Таким образом, при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение прав лица, привлекаемого к ответственности, на защиту, поскольку заявитель, не извещен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков отсутствует.

В силу ч. 2 ст. 211 АПК РФ, п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и п. 10 Постановления Пленума Высшего вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

С учетом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 51 ст. 211, ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.05.2017 по делу N А40-8610/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

М.В. Кочешкова

Судьи

Д.Е. Лепихин В.И. Попов