Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 октября 2016 г. N 09АП-48288/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

28 октября 2016 г.

Дело N А40-140759/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Лаврецкой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2016 года

по делу N А40-140759/2016, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску АО "Енисейская ТГК (ТГК-13)"

(ОГРН 1051901068020; 660021, Красноярск, ул. Бограда, 144А)

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

(ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14)

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ЕНИСЕЙСКАЯ ТГК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) неустойки размере 1 362 392 рублей 36 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.08.2016 иск удовлетворен.

Судебный акт мотивирован тем, что поскольку ответчик свои обязательства по оплате полученной электроэнергии исполнил не своевременно, то в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит начислению неустойка.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, истцом не представлены доказательства, подтверждающие размер задолженности; не представлен расчет суммы задолженности с указанием тарифа, на основании которого взыскивается сумма задолженности; сведений об объеме электрической энергии.

В отзыве истца содержатся возражения на доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены решения суда от 05.08.2016 не имеется.

Из материалов дела следует, что ОАО "ЦФР" (продавец) и ответчиком (покупатель) заключен договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14, по которым продавец обязался передавать в собственность (поставлять) покупателю электрическую энергию и мощность, а последний обязался покупать и оплачивать электрическую энергию и мощность.

В октябре 2014 года истец cвои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии выполнил надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Сумма задолженности составила 4 934 416 рублей 35 копеек.

19.12.2014 между истцом (цессионарий) и ОАО "ЦФР" (цедент) заключен договор уступки права (цессии) N 6263-Ц-14 на основании которого истцу уступлено право требования от ответчика задолженности по договору от 30.06.2014 N 0038-RSV-U-KP-14.

Ответчик уведомлен о заключении договоров уступки права, что подтверждается материалами дела.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015 по делу N А40-43295/15-170-339 была взыскана сумма задолженности по указанному договору в размере 784 934 416 рублей 35 копеек - основной долг, 113 343 рубля 06 копеек - неустойка, рассчитанная по состоянию на 21.01.2015. По исполнительному листу серия ФС N 007211973 ответчик произвел полную оплату задолженности 29.03.2016, что подтверждается платежным поручением от N 877 от 29.03.2016.

В соответствии с пунктами 5.2, 5.3, 5.4 договора купли-продажи оплата поставленной продавцом покупателю электрической энергии по настоящему договору осуществляется в размере и сроки, установленные Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии.

За нарушение сроков оплаты пункта 10.2 договора установлена ответственность в виде оплаты покупателем неустойки в размере, установленном Регламентом финансовых расчетов на оптовом рынке

Пункт 12.1. регламента устанавливает ответственность в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа до 01.04.2015; в размере 3/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа в период с 01.04.2015 до 30.11.2015, в размере 2/225 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа с 01.12.2015 по 31.12.2015 и в размере 2/300 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму задолженности за каждый банковский день просрочки платежа с 01.01.2016. При этом с 01.01.2016 самостоятельное значение ставки рефинансирования не устанавливается и приравнено к ключевой ставке Банка России, определенной на соответствующую дату).

Истцом по данному делу на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктов 5.2, 5.3, 5.4, 10.2 договоров заявлено о взыскании неустойки в размере 1 362 392 рублей 36 копеек.

С учетом установленного факта нарушения срока оплаты, требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано обоснованным, соразмерным и подлежащим удовлетворению. Расчет судом проверен, является верным.

Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции соответствующими материалам дела.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан расчет суммы задолженности, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным, поскольку задолженность подтверждена материалами дела.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен. Ответчиком не указано, в какой именно части расчета неустойки является неверным; подобные ошибки апелляционным судом не выявлены.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Специфика отношений, складывающихся между продавцом и покупателем на оптовом рынке электрической энергии, не отменяет общих норм обязательственного права о необходимости исполнения обязательств надлежащим образом в установленный срок.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относится на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 августа 2016 года по делу N А40-140759/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" (ОГРН 1053444090028; 400001, Волгоград, ул. Козловская, 14) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (Три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Лаврецкая

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко