Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2017 г. N 13АП-13175/17

г. Санкт-Петербург

28 июня 2017 г.

Дело N А56-91095/2016

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кузнецовой Ирины Дмитриевны, Малоканова Владимира Васильевича, Малокановой Гелы Герасимовны, Руденко Светланы Георгиевны, Арсеньева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017 по делу N А56-91095/2016(судья Заварзина М.А. ), принятое

по заявлению ИП Россинский Андрей Станиславович

к Правительству Санкт-Петербурга

3-е лицо: 1)ООО "Лада", 2)ООО "Агема Групп", 3)Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о признании недействительным постановления

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Кузнецовой Ирины Дмитриевны, Малоканова Владимира Васильевича, Малокановой Гелы Герасимовны, Руденко Светланы Георгиевны, Арсеньева Дмитрия Викторовича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.03.2017.

При подаче апелляционной жалобы в нарушение пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле.

Определением суда апелляционной инстанции от 01.06.2017 жалоба Кузнецовой Ирины Дмитриевны, Малоканова Владимира Васильевича, Малокановой Гелы Герасимовны, Руденко Светланы Георгиевны, Арсеньева Дмитрия Викторовича оставлена без движения на срок до 26.06.2017.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Как усматривается из материалов дела, копия определения суда от 01.06.2017 направлена Кузнецовой Ирине Дмитриевне, Молоканову Владимиру Васильевичу, Молокановой Геле Герасимовне, Руденко Светлане Георгиевне, Арсеньеву Дмитрию Викторовичу по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресам их места жительства, указанным в апелляционной жалобе.

Копии определения суда от 01.06.2017 не вручены адресатам Руденко Светлане Георгиевне и Арсентьеву Дмитрию Викторовичу и возвращены в апелляционный суд с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения.

Суд, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает что указанные податели апелляционной жалобы надлежащим образом извещены об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно почтовым уведомлениям, определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителями Малокановым Владимиром Васильевичем, Молокановой Гелой Герасимовной 09.06.2017.

Между тем, в установленный срок определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения не исполнено, необходимые документы, ходатайства или какие-либо сведения от подателей апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не поступили.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13175/2017) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 3-х листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Н.И. Протас