Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2016 г. N 09АП-9312/16

г. Москва

12 апреля 2016 г.

Дело N А40-219817/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 апреля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сидоровой Т.М.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тэморт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года, принятое судьей по делу N А40-219817/15, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ

по иску ООО "СпецСтрой"

к ООО "Тэморт"

о взыскании 14.430 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СпецСтрой" обратилось в суд с иском о взыскании ООО "Тэморт" 14.430 руб., в том числе: 13.000 руб. - задолженности по оплате предоставленных услуг и 1.430 руб.- неустойки за период времени с 30.07.2015 по 16.11.2015, на основании договора на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 10.07.2015 N 10/07/15, в соответствии со ст.ст. 746 ГК РФ.

Решением суда от 20 января 2016 года с ООО "Тэморт" в пользу ООО "СпецСтрой" взыскано 13.000 рублей задолженности.

В удовлетворении исковых требований о взыскании 1.430 руб. неустойки отказано.

Не согласившись с вышеуказанным решением суда, ООО "Тэморт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой полагает данное решение незаконным, необоснованным, не соответствующим материалам дела, просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В своей жалобе заявитель указывает, что кроме счетов на оплату истец обязан предоставить справки о выполненных работах, копии путевых листов, товарно-транспортные накладные на доставку, что сделано не было.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, между ООО "СецСтрой" (исполнитель) и ООО "Тэморт" (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами от 10.07.2015 N 10/07/15, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать, а заказчик обязуется принять и оплатить услуги за работу спецтехники и транспорта на строительных объектах заказчика.

В соответствии с п. 3.1.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги по предоставлению техники по заявкам заказчика в полном объеме и технически исправном состоянии с обслуживающим экипажем.

Согласно п. 4.1. договора после оказания услуг исполнитель составляет и предоставляет заказчику утвержденный со своей стороны следующие документы: Акт оказанных услуг, справки о выполненных работ (формы ЭСМ-7), копии путевых листов, заверенные подписью и печатью, ТТН на доставку, счет, счет-фактура.

Истцом в адрес ответчика были направлены акт сверки за 2015 год, счет N 919 и 976, акт N 946, счет-фактуру N 946, путевой лист от 16.07.2015 г.

В п. 4.2. договора установлено, что заказчик в течение 3-х дней утверждает акт сдачи-приемки оказанных услуг или направляет исполнителю мотивированную претензию к качеству оказанных услуг с помощью средств факсимильной/электронной связи, почте России.

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что если исполнитель в течение срока, указанного в п. 4.2. договора, не получил заказчик, утвержденный акт сдачи-приемки оказанных услуг или претензию к качеству оказанных услуг, то услуги, оказанные в акте, считаются оказанными надлежащим образом.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств направления истцу отказа от подписания акта выполненных работ, услуги считаются признанными ответчиком и оказанными истцом.

Однако, ответчиком обязанность по оплате оказанных услуг не исполнена надлежащим образом, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 02.11.2015 с требованием оплатить задолженность.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, ответчик суду не представил, также как и доказательств, опровергающих позицию истца.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты выполненных по договору работ в полном объеме, требование истца о взыскании основного долга в размере 13.000 руб. правомерно признано судом первой инстанции обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.2. договора в случае перехода на оплату по факту оказанных услуг невнесение заказчиком платежей услуги (полностью или частично) в течение 10 рабочих дней, начиная с даты выставления на уже оказанные услуги, начисляются пени в размере 0,1 процента от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно нормам ст. 328 ГК РФ, встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной. В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Нормами ст. 406 ГК РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Поскольку срок оплаты ответчиком оказанных услуг исчисляется согласно названным условиям договора с момента представления истцом ответчику счетов, эта обязанность поставщика является встречной и ее исполнением обусловлено исполнение обязательства покупателя по осуществлению платежа.

Поскольку истцом не представлено доказательств своевременной передачи ответчику в соответствии с условиями договора счетов на оплату, исковые требования о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты правомерно признаны судом первой инстанции необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с недоказанностью истцом наличия просрочки должника в заявленный период взыскания неустойки.

Довод жалобы о непредставлении необходимых документов отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку противоречит материалам дела. Так в материалах дела представлены доказательства направления в адрес ответчика акта сверки за 2015 год, счетов N N 919 и 976, акта N 946, счет-фактуры N 946, путевого листа от 16.07.2015 (л.д. 25, 26).

На основании изложенного и учитывая представленные материалы дела, оснований для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 20 января 2016 года не имеется, апелляционная жалоба ООО "Тэморт" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20 января 2016 года по делу N А40-219817/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Тэморт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тэморт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

В.И. Тетюк