Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2016 г. N 09АП-41445/16

г. Москва

08 сентября 2016 г.

дело N А40-107972/16

Резолютивная часть постановления оглашена 29.08.2016.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.09.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем Бахтияровым Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ПАО "Детский мир"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016

по делу N А40-107972/16, принятое судьей Немовой О.Ю.

по заявлению ПАО "Детский мир" (119415, Москва, проспект Вернадского, дом 37, корпус 3, ОГРН 1027700047100)

к Управлению Роспотребнадзора по Ростовской области (344019, Ростов-на-Дону, улица 18-я линия, дом 17, ОГРН 1056167010008)

об оспаривании постановления и представления;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 в удовлетворении заявления ПАО "Детский мир" о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Ростовской области от 05.05.2016 N 1057 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания штрафа в размере 100.000 руб., представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения N 1057 от 05.05.2016, отказано.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований общества.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.03.2016 на основании распоряжения N 100378 от 16.03.2016 (л.д. 43) проведена внеплановая выездная проверка магазина ПАО "Детский мир" по адресу: Батайск, улица Огородная, дом 74а.

29.03.2016 по результатам внеплановой выездной проверки составлен акт N 100378 (л.д. 19), которым установлено нахождение в обороте магазина детского питания: клюквенно-чернично-вишневый соки (морсы) по 250 гр. в количестве 8 штук, на которые представлена товарная накладная N PSH00000009799 от 29.02.2016, где поставщиком указано ОАО "Прогресс", а получателем - ПАО "Детский мир".

В нарушение ч. 3 ст. 5 Технического регламента таможенного союза TP ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 в товарно-сопроводительной документации отсутствуют сведения, обеспечивающие прослеживаемость данной продукции от поставщика до продавца.

06.04.2016 уполномоченным лицом Управления Роскомнадзора по Ростовской области составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении телеграмма о времени и месте составления протокола направлена 01.04.2016 по адресу: Москва, проспект Вернадского, 37/3 и получена 01.04.2016 (л.д. 48) о совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (л.д. 42).

По результатам рассмотрения административного дела, 05.05.2016 Управлением Роскомнадзора по Ростовской области вынесено постановление N 1057 о привлечении ПАО "Детский мир" к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде взыскания административного штрафа в размере 100.000 руб.

Копия постановления вручена представителю общества по приказу от 24.07.2015 - заместителю директора магазина.

05.05.2016 административным органом представителю заявителя вручено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения N 1057 от 05.05.2016, которым на заявителя возложена обязанность в течение месяца с момента получения представления сообщить о принятых мерах по устранению причин и условий, способствовавших совершению правонарушения.

Не согласившись с указанными актами, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых и фактических оснований.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется, исходя из следующего.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 880 утвержден технический регламент Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции" (ТР ТС 021/2011), объектом технического регулирования которого является пищевая продукция.

В силу ст. 5 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция выпускается в обращение на рынке при ее соответствии настоящему Техническому регламенту, а также иным техническим регламентам Таможенного союза, действие которых на нее распространяется (ч. 1).

Пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции (ч. 3).

В силу п. 4 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если на товары (работы, услуги) законом или в установленном им порядке установлены обязательные требования, обеспечивающие их безопасность для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, соответствие товаров (работ, услуг) указанным требованиям подлежит обязательному подтверждению в порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами.

Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в п. 1 настоящей статьи.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в п. 4 ст. 7 настоящего Закона. Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (ст. 10 Закона N 2300-1).

Пунктом 12 Правил N 55 установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов: сертификат или декларация о соответствии; копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат; товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.

Следовательно, при реализации продукции продавец обязан иметь сопроводительные документы на товар (товарные накладные, товаротранспортные накладные, отгрузочные спецификации, счета-фактуры) с указанием сведений о сертификате или декларации о соответствии и не допускать к продаже товар при отсутствии такой информации в сопроводительных документах.

В представленных товаросопроводительных документах (товарной накладной от 29.02.2016) сведения обеспечивающие прослеживаемость продукции от поставщика до продавца отсутствуют, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях реализация продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, без указания в сопроводительной документации сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от 100.000 до 300.000 руб.

Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения по разработке, принятию, применению и исполнению обязательных требований к продукции, в том числе зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

Действующим законодательством установлены строгие требования в части соблюдения условий обязательного подтверждения соответствия продукции заявленным характеристикам и сертификации продукции.

С объективной стороны рассматриваемое административное правонарушение характеризуется действиями виновного лица, направленными на возмездное отчуждение продукции, в технической документации на которую отсутствует обязательная информация о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется умышленной или неосторожной формами вины.

В качестве субъекта административной ответственности выступают граждане, индивидуальные предприниматели, юридические лица и должностные лица.

На основании п. 3 ст. 5 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Таким образом, ПАО "Детский мир" допущена реализация продукции без указания в товарно-сопроводительной документации сведений, обеспечивающих прослеживаемость данной продукции от поставщика до продавца.

Обществом не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих нормативных правовых актов, регулирующих отношения в сфере защиты прав потребителей.

Довод общества об отсутствии события административного правонарушения отклоняется, исходя из следующего.

В материалы административного дела обществом представлен акт приема-передачи товара на складе покупателя N 5002096697 от 07.03.2016 (л.д. 18).

Из содержания диспозиции ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что событием административного правонарушения является реализация продукции без указания непосредственно в самой сопроводительной документации (в данном случае в акте приема-передачи товара на складе покупателя) сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии.

Таким образом, наличие у продавца акта приема-передачи товара на складе покупателя не устраняет обязанности продавца при реализации товара, подлежащего подтверждению соответствия, иметь товарно-сопроводительную документацию, в которой должны содержаться сведения о подтверждении соответствия (номер декларации, срок действия, орган, выдавший ее т. д.).

Факт совершения обществом правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается материалами дела, процедура привлечения общества в соответствии с процессуальными требованиями и условиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным органом не нарушена.

Оснований дл применения положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается, поскольку рассматриваемое правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области реализации продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, целью которого в рассматриваемом случае является обеспечение безопасности пищевой продукции, то есть предотвращение воздействия неблагоприятных факторов, создающих угрозу жизни или здоровью человека.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2016 по делу N А40-107972/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова