Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2017 г. N 11АП-6295/17

г. Самара

08 июня 2017 г.

Дело N А65-30516/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корнилова А.Б.,

судей Кувшинова В.Е., Филипповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Филипповской С.А.,

с участием:

от общества с ограниченной ответственностью "Эвант Строй" - не явился, извещен,

от Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов г.Казани УФССП по Республике Татарстан - не явился, извещен,

от судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского отдела судебных приставов г.Казани УФССП по Республике Татарстан Хазиевой А.В. - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Эвант Строй" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу N А65-30516/2016 (судья Ситдиков Б.Ш.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Эвант Строй"

к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

к судебному приставу-исполнителю Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Хазиевой А.В.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Партнер"

о признании незаконным действий, недействительными постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Эвант Строй" обратилось в суд с заявлением к Ново-Савиновскому районному отделу судебных приставов г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Республике Татарстан судебному приставу-исполнителю Хазиевой А.В., в котором с учетом уточнения просило:

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В., выразившиеся в препятствии ООО "Эвант Строй" с ознакомлением с исполнительным производством, причинившее вред правам и законным интересам ООО "Эвант Строй".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В., выразившееся в не приостановлении исполнительного производства, не вынесении Постановления об отсрочке исполнительного производства N 89041/16/16006-ИП и не направлении его ООО "Эвант Строй", причинившее вред правам и законным интересам ООО "Эвант Строй".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В., выразившееся в не привлечении оценщика для оценки арестованного в рамках исполнительного производства N 89041/16/16006-ИП имущества, причинившее вред правам и законным интересам ООО "Эвант Строй".

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В., выразившееся в не направлении ООО "Эвант Строй" постановлений об оценке арестованного имущества от 01 августа 2016 года N 16006/16/46591, от 08 августа 2016 года N 16006/16/554824, от 26 октября 2016 года N 16006/16/3182170, от 24 октября 2016 года N 16006/16/3208747 Постановлений о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N 16006/16/561210 от 11 августа 2016 года, N 16006/16/364797 от 31 августа 2016 года, N 16006/16/3182191 от 26 октября 2016 года, N 16006/16/3182102 от 26 октября 2016 года, Постановлений о снижении СПИ цены переданного на реализацию имущества на 15% от 04 октября 2016 г. N 16006/16/3149731 и от 11 октября 2016 года N 16006/16/3169254, Постановлений судебного пристава - исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю от 10 ноября 2016 года N 16006/16/3254497 и от 01 декабря 2016 года N 16006/16/3282675.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. об оценке имущества от 01 августа 2016 года N 16006/16/46591 на общую стоимость имущества в размере 3 142 000 рублей, без учета НДС, и Акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 01 сентября 2016 г. незаконными.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. об оценке имущества от 08 августа 2016 года N 16006/16/554824 на общую стоимость имущества в размере 1 002 130,00 руб. без учета НДС, и Акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 08 сентября 2016 г. незаконным.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. об оценке имущества на от 26 октября 2016 года N 16006/16/3182170 общую стоимость имущества в размере 253 185,00 руб. без учета НДС, Акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 10 ноября 2016 г. незаконным.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. об оценке имущества от 24 октября 2016 года N 16006/16/3208747 на общую стоимость имущества в размере 27 335,00 руб. без учета НДС, Акт о передаче арестованного имущества на реализацию от 10 ноября 2016 г. незаконным.

Признать Постановления судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N 16006/16/561210 от 11 августа 2016 года, N 16006/16/364797 от 31 августа 2016 года, N 16006/16/3182191 от 26 октября 2016 года, N 16006/16/3182102 от 26 октября 2016 года, незаконными.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 % от 04 октября 2016 г. N 16006/16/3149731 о снижении стоимости имущества до 2 671 163,25 рублей, без учета НДС, незаконным.

Признать Постановление судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП г. Казани УФССП России по Республике Татарстан Хазиевой А.В. от 11 октября 2016 года N 16006/16/3169254 о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% о снижении стоимости имущества до 851.810,50 рублей, без учета НДС, незаконным.

Обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя в соответствии с законом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Эвант Строй" просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. Представители в судебное заседание не явились.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02 марта 2016 года утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью "Партнер" и Обществом с ограниченной ответственностью "Эвант Строй" о взыскании 6 093 445 рублей долга.

30 июня 2016 года на основании определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.03.2016 г. об утверждении мирового соглашения выдан исполнительный лист Серии ФС о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Эвант Строй" (ОГРН 1111690062725, ИНН 1655226949)в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Партнер" (ОГРН 1031652400768, ИНН 1652008413) сумму долга в размере 5 893 585 руб. 81 коп., 26 733 рублей 50 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

09.07.2016 г. судебным приставом-исполнителем Ново-Савиновского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Исаевой О.В. на основании исполнительного листа Серии ФС 007054677 выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-28840/2015, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 89041/16/16006-ИП в отношении должника - ООО "Эвант Строй", предмет исполнения: 5 920 319,31 руб.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. по актам описи и ареста имущества произведен арест следующего имущества: Плита перекрытия 1 ПК 48.12-8АтУта (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.10-8АтУта (5 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.15-8АтУта (16 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 48.10-8ТА (4 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 48.15-8ATVTA (7 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.12-8ATVTA (7 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.10-8ATVTA (3 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 54.12-8ATVTA (11 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 54.15-8ATVTA (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 57.10-8ATVTA (6 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 57.12-8ATVTA (9 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 57.15-8ATVTA (10 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 60.10-8ATVTA (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 60.12-8ATVTA (17 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 60.15-8ATVTA (23 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 63.10-8ATVTA (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 63.12-8ATVTA (25 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 72.12-8ATVTA (1 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 72.15-8ATVTA (12 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 63.15-8ATVTA (53 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 18-27 П (16 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 21-27 П (33 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 21-27 П (8 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-27 П (21 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-37 П (19 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 31-27 П (40 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-37 П (23 шт.), Бетонные перемычки брусковые 9ПБ-22-8 (55 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-37 П (36 шт.), Фундаментные блоки ФБС 12.3.6 (6 шт.), Фундаментные блоки ФБС 12.4.6 (16 шт.), Фундаментные блоки ФБС 12.5.6 (10 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.3.6 (12 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.4.6 (27 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.5.6 (15 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.6.6 (40 шт.), Фундаментные блоки ФБС 9.3.6 (38 шт.), Фундаментные блоки ФБС 9.4.6 (29 шт.), Фундаментные блоки ФБС 9.6.6 (14 шт.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ Хазиевой А.В. об оценке имущества, а именно перемычек 9ПБ-22-8 в количестве 55 шт. общая стоимость имущества определена в размере 27 335,00 руб. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ Хазиевой А.В. об оценке имущества, а именно: Плита перекрытия 1 ПК 48.12-8АтVта (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.10-8АтVта (5 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.15-8АтVта (16 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 48.10-8ТА (4 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 48.15-8ATVTA (7 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.12-8ATVTA (7 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 51.10-8ATVTA (3 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 54.12-8ATVTA (11 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 54.15-8ATVTA (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 57.10-8ATVTA (6 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 57.12-8ATVTA (9 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 57.15-8ATVTA (10 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 60.10-8ATVTA (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 60.12-8ATVTA (17 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 60.15-8ATVTA (23 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 63.10-8ATVTA (2 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 63.12-8ATVTA (25 шт.), Плита перекрытия 1 ITK72.12-8ATVTA (1 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 72.15-8ATVTA (12 шт.), Плита перекрытия 1 ПК 63.15-8ATVTA (53 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 18-27 П (16 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 21-27 П (33 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 21-27 П (8 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-27 П (21 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-37 П (19 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 31-27 П (40 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-37 П (23 шт.), Бетонные перемычки брусковые 5ПБ 30-37 П (36 шт.), Фундаментные блоки ФБС 12.3.6 (6 шт.), Фундаментные блоки ФБС 12.4.6 (16 шт.), Фундаментные блоки ФБС 12.5.6 (10 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.3.6 (12 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.4.6 (27 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.5.6 (15 шт.), Фундаментные блоки ФБС 24.6.6 (40 шт.), Фундаментные блоки ФБС 9.3.6 (38 шт.), Фундаментные блоки ФБС 9.4.6 (29 шт.), Фундаментные блоки ФБС 9.6.6 (14 шт.).

Общая стоимость имущества определена в размере 1 002 130,00 руб. без учета НДС.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского РОСП УФССП России по РТ Хазиевой А.В. об оценке имущества, а именно: ПД 20.15.6 (10 шт.), ПК 24.12 (7 шт.), ПК ЗОЮ (5 шт.), ПК 42.12 (8 шт.), ПБ 34-4 (30 шт.), ПК 27-15 (13 шт.), 9 ПБ 27.8 (111шт.), ПРГ 36-14-2.5 (5 шт.), 3 ПБ 27.8 (6 шт.), 3 ПБ 29.4 (21 шт.), 3 ПБ 34.4п (9 шт.), ПК 24.10 (4 шт.), 9 ПБ 18.37 (18 шт.), 9 ПБ 25.8 (20 шт.), 3 ПБ 16.37 (7 шт.), 2 ПБ 10.1 (24 шт.), 2 ПБ 19.3 (10 шт.), ФБС 24.5.6 (21 шт.), КЦ 10.10 (7 шт.), ФБС 24.6.6 (10 шт.).

Общая стоимость имущества определена в размере 253 185,00 руб. без учета НДС.

На основании постановлений об оценке имущества судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Не согласившись с указанными постановлениями, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что в нарушение пп.4 п.4 ст.85 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не направил в адрес заявителя копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке, до настоящего времени о результатах оценки должнику не известно.

Кроме того, заявитель пояснил, что ни разу ни одного документа в рамках исполнительного производства, адресованного в адрес должника, ответчик не направил и не известил в установленном порядке о совершении каких-либо исполнительных действий, не известил о наличии отчета об оценке рыночной стоимости имущества.

Заявитель также указал на то обстоятельство, что несмотря на неоднократные просьбы должника ознакомиться с материалами исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель отказал в ознакомлении с материалами производства.

Обо всех совершенных действиях судебного пристава-исполнителя и о наличии документов об этом, в том числе вышеуказанных постановлений об оценке имущества должнику стало известно только при ознакомлении 08.12.2016 г.

Так, по мнению заявителя, стоимость имущества значительно снижена.

Со слов заявителя, ответчик письмом (исх. N 16906/06/35812 от 16 сентября 2016 года) сообщило о том, что факт принадлежности арестованного имущества ООО "ЖАК" устанавливается в судебном порядке, о чем в Арбитражном суде РТ назначены судебные заседания и дальнейшие меры в отношении арестованного имущества будут осуществлены им только после принятия судом процессуального решения в отношении принадлежности арестованного имущества.

Таим образом, ответчик данным письмом предоставил отсрочку исполнения судебного акта до момента установления факта принадлежности арестованного имущества должнику судом.

То есть ответчику было известно о наличии спора об имуществе и поскольку вступивших в законную силу судебных решений по данному факту на сегодняшний день не имеется, то и совершать какие-либо исполнительные действия и меры принудительного исполнения СПИ был не вправе до момента бесспорного установления факта принадлежности арестованного имущества должнику.

Вместе с тем, СПИ при указанных обстоятельствах и направлении ООО "ЖАК" письма именного такого содержания в нарушение требований п. 2 ст. 37 Закона N 229-ФЗ ввел в заблуждение заинтересованное в исходе дела лицо с целью "усыпления бдительности", не приостановил исполнение судебного акта, на основании которого был вынесен исполнительный лист, не вынес постановление об отсрочке исполнения решения и не направил его сторонам исполнительного производства, что является грубым нарушением, лишающим права защиты, предоставленного законом всем заинтересованным в исходе данного дела, за исключением взыскателя.

По мнению заявителя, все исполнительные действия совершены судебными приставами с нарушениями установленных требований закона.

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.

При принятии судебного акта, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Федерального закона N 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу подпункта 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Условия и порядок принудительного исполнения, в том числе, судебных актов, определены Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

В части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. Согласно пункту 9 названной нормы, судебный пристав-исполнитель вправе привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В части 1 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как следует из пояснений ответчика, для определения рыночных цен на арестованное имущество им направлены запросы. На основании полученных ответов произведена оценка.

В соответствии с частью 6 статьи 85 Федерального закона N 229-ФЗ копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Согласно представленным ответчиком материалам, постановления об оценке имущества должника от 01.08.2016 г., 08.08.2016 г., 24.10.2016 г., 26.10.2016 г. были направлены судебным приставом-исполнителем ООО "Эвант Строй" по адресу: г.Казань, РТ, ул.Восстания, д.18А.

Постановление об оценке имущества от 01.08.2016 г. направлено в адрес заявителя 01.08.2016 г.

Постановление об оценке имущества от 08.08.2016 г. согласно представленному почтовому реестру направлено в адрес должника 09.08.2016 г.

Постановление об оценке имущества от 24.10.2016 г. согласно представленному почтовому реестру направлено в адрес должника 25.10.2016 г.

Постановление об оценке имущества от 26.10.2016 г. согласно представленному почтовому реестру направлено в адрес должника 28.10.2016 г.

Однако указанные постановления возвращены в отдел судебных приставов с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В соответствии с частью 1 статьи 87 Закона об исполнительном производстве (в редакции, действовавшей в период совершения исполнительных действий) реализация имущества должника, если иное не установлено данным Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации.

О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (часть 6 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (часть 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве).

В силу пункта 10 статьи 87 Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

С учетом приведенной выше нормативной базы, вынесение постановления о снижении цены нереализованного имущества должника на 15% является обязательным действием, вытекающим в силу прямого указания данного в законе.

На основании постановлений об оценке имущества, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах и постановления о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

В соответствии с ч.15 ст.87 Закона об исполнительном производстве копии постановлений указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

Согласно представленным судебным приставом-исполнителем материалам соответствующие постановления были направлены должнику по адресу: г.Казань, РТ, ул.Восстания, д.18А.

Постановления о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах N 16006/16/3182191 и N 16006/16/3182102 от 26.10.2016 г. были направлены в адрес заявителя, согласно реестру корреспонденции, 28.10.2016 г.

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 31.08.2016 г. направлено в адрес заявителя 05.09.2016 г.

Постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах от 11.08.2016 г. направлено в адрес заявителя 12.08.2016 г.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 04.10.2016 г. направлено в адрес заявителя 06.10.2016 г.

Постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% от 11.10.2016 г. направлено в адрес заявителя 12.10.2016 г.

Однако указанные постановления возвращены в отдел судебных приставов с отметкой отделения почтовой связи "истек срок хранения".

В своем заявлении заявитель каких-либо существенных доводов о признании не законными постановлений об оценке, о передаче имущества на реализацию, о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% не приводит.

Заявляя о несогласии с итоговой величиной рыночной стоимости имущества, не указывает на какие-либо нарушения законодательства об оценочной деятельности, допущенные при проведении оценки. Ссылается лишь на нарушение требований статьи 11 закона N 135-ФЗ, определяющей общие обязательные требования к его содержанию, однако какие именно нормы данной статьи нарушены не указывает.

Основные ссылки заявителя сводятся к неполучению оспариваемых постановлений.

Однако данные ссылки заявителя не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В материалы дела судебным приставом-исполнителем представлены доказательства направления оспариваемых постановлений,

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

Неполучение корреспонденции по месту нахождения в связи с отсутствием адресата по указанному адресу или несовершение этим лицом действий по получению почтовой корреспонденции является риском юридического лица, все неблагоприятные последствия которого несет само юридическое лицо, что следует из положений пункта 3 статьи 54 ГК РФ.

При таких условиях на заявителя возложена обязанность обеспечить получение корреспонденции по адресу, указанному им самим в качестве фактического места нахождения данного юридического лица, по которому судебный пристав-исполнитель правомерно направила адресованную обществу корреспонденцию.

Заявитель также просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Хазиевой А.В., выразившиеся в препятствии ООО "Эвант Строй" с ознакомлением с исполнительным производством, несмотря на многочисленные обращения об ознакомлении.

Согласно части 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства в числе прочего вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, заявлять ходатайства, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).

Как следует из представленных судебным приставом-исполнителем материалов, 06.12.2016 г., 13.12.2016 г., 20.12.2016 г. ответчиком получены заявления от представителя ООО "Эвант Строй" Абдуллиной А.А. о предоставлении возможности ознакомиться с материалами исполнительного производства.

В ответ на заявление от 06.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. 07.12.2016 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то обстоятельство, о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в часы приема: вт. 09.00-13.00, чт. 13.00- 18.00.

Согласно представленному реестру отправки заказной корреспонденции, соответствующее постановление было направлено в адрес заявителя 20.12.2016 г.

В ответ на заявление об ознакомлении от 13.12.2016 г., судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В., 12.01.2017 г. вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) с указанием на то обстоятельство, о возможности ознакомления с материалами исполнительного производства в часы приема: вт. 09.00-13.00, чт. 13.00- 18.00.

В ответ на заявление от 20.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем Хазиевой А.В. 09.01.2017 г. вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) с указанием на возможность ознакомления с материалами исполнительного производства N 89041/16/16006-ИП в часы приема: вт. 09.00-13.00, чт. 13.00-18.00.

Заявитель также просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ново-Савиновского района Хазиевой А.В., выразившиеся в не приостановлении исполнительного производства, не вынесении постановления об отсрочке исполнительного производства и не направлении его в адрес заявителя.

Основания приостановления исполнительного производства судебным приставом - исполнителем установлены статьей 40 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее -Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 40 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом - исполнителем полностью или частично в случаях: 1) смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство; 2) утраты должника дееспособности; 3) участия должника в боевых действиях в составе Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации, выполнения должником задач в условиях чрезвычайного или военного положения, вооруженного конфликта либо просьбы взыскателя, находящегося в таких же условиях; 4) отзыва у должника -кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций, за исключением исполнительного производства, которое в соответствии с Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" не приостанавливается; применения арбитражным судом в отношении должника- организации процедуры банкротства в порядке, установленном статьей 96 настоящего Федерального закона; 6) принятие судом к рассмотрению иска должника об отсрочке или рассрочке взыскания исполнительского сбора, уменьшении его размера или об освобождении от взыскания исполнительского сбора; 7) направления судебным приставом-исполнителем в Федеральную налоговую службу или Банк России уведомления о наложении ареста на имущество должника-организации, указанное в пункте 4 части 1 статьи 94 настоящего Федерального закона.

Согласно части 2 статьи 40 закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель может приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях: 1) нахождения должника на лечении в стационарном лечебном учреждении; 2) розыска должника, его имущества или розыска ребенка; 3)просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения в соответствии с частью 6 статьи 33 настоящего Федерального закона

Вместе с тем, согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя, оснований для приостановления исполнительного производства, предусмотренных ст.40 Закона об исполнительном производстве в данном случае не имеется. Кроме того, аналогичное заявление находится на рассмотрении Арбитражного суда РТ в рамках дела N А65-28840/2015.

Заявитель также указал на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не вынесения постановления об отсрочке исполнительного производства и не направлении в адрес заявителя.

Между тем, рассмотрение вопроса об отсрочке (рассрочке) исполнения исполнительного документа не относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Также суд первой инстанции правомерно посчитал, что пропущен десятидневный процессуальный срок на обжалование действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

В силу положений части 1 статьи 121, статьи 122 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде. При этом жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействиями) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Вышеназванные правила носят специальный характер и именно они устанавливают сроки для судебной защиты.

Заявитель в своем заявлении ссылался на неполучение обжалуемых им постановлений, однако данные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как уже было установлено, оспариваемые постановления были направлены ответчиком в адрес заявителя в установленные действующим законодательством сроки.

В рассматриваемой ситуации, срок на подачу настоящего заявления в суд был пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске вне зависимости от аргументов относительно предмета спора и оснований его возникновения.

На основании изложенного, в удовлетворении требования заявителя судом первой инстанции было обоснованно отказано.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы являлись предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении спора по существу и им дана надлежащая оценка.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20 марта 2017 года по делу N А65-30516/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Б. Корнилов

Судьи

В.Е. Кувшинов Е.Г. Филиппова