Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-32430/16 (ключевые темы: участники арбитражного процесса - межрегиональная инспекция - получение информации - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - лица, участвующие в деле)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2016 г. N 09АП-32430/16

г. Москва

13 сентября 2016 г.

Дело N А40-7293/16

Судья Л.А. Москвина рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Визарт Техникс"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.05.2016 по делу N А40-7293/16 судьи Константиновской Н.А.(159-65)

по иску ООО "ВИП Маркет" (ОГРН 1075032012208)

к ООО "Визарт Техникс" (ОГРН 1117746968591)

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Рассмотрев поступившую апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что она подлежит возврату согласно п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ на основании следующего:

ООО "Визарт Техникс" подавалась апелляционная жалоба с нарушением требований ст. 260 АПК РФ, а именно к ней не были приложены документы, подтверждающие направление в адрес ООО "ВИП Маркет" заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

А также в нарушение п.п.2, ч.4 ст.260 АПК РФ, к жалобе не были приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате госпошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или уменьшении размера уплаты госпошлины.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года апелляционная жалоба была оставлена без движения до 08 августа 2016 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена судом по имеющемуся в материалах дела адресу и, согласно сведениям с официального сайта ФГУП "Почта России", вручена ООО "Визарт Техникс" 26 июля 2016 года.

Кроме того, определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2016 года было размещено на официальном сайте ВАС РФ в сети Интернет 15 июля 2016 года.

В силу п.6. ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Таким образом, в силу приведенной нормы ООО "Визарт Техникс", как лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении жалобы.

Между тем, по состоянию на 13 сентября 2016 года в Девятый арбитражный апелляционный суд от ООО "Визарт Техникс" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения, не поступили, в связи с чем в соответствии с п.5 ч.1 ст.264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст.184, 185, п.5 ч.1 ст.264 и ст.266 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Визарт Техникс" и приложенные к ней документы возвратить.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1л. и приложенные к ней документы на 1л.

Судья

Л.А. Москвина