Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2016 г. N 09АП-41396/16

г. Москва

28 сентября 2016 г.

Дело N А40-57038/16

Резолютивная часть постановления объявлена 22 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 сентября 2016 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда В.Р.Валиев,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.Г.Коробковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Климовицкий М.А.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-57038/16, принятое судьёй Матюшенковой Ю. Л. в порядке упрощенного производства

по иску Компания Дивелит Холдинг СА

к ИП Климовицкий М.А.

о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 50 000 руб., обязании прекратить неправомерное использование товарных знаков, а

также взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 15 800 руб. 00 коп.

Без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Компания Дивелит Холдинг СА обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Климовицкому Марку Аркадьевичу о защите исключительных прав на товарные знаки и взыскании компенсации в размере 50 000 руб., обязании прекратить неправомерное использование товарных знаков, а также взыскании расходов на оплату услуг нотариуса в размере 15 800 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-57038/16, суд обязал Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича прекратить использование товарных знаков "LAURASTAR". Взыскано с Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича в пользу Компании Дивелит Холдинг СА (СН-1618 Шатель-Сен-Дени, Швейцария) 10 000 руб. 00 коп. компенсации, 15 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины. В удовлетворении остальной части требований, отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.07.2016 г. по делу N А40-57038/16-117-488 отменить полностью или в части.

По мнению Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича Арбитражным судом г. Москвы неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с этим неправильно применены нормы материального и процессуального права. Суд не придал значения обстоятельству исчерпания прав на товарные знаки "LAURASTAR" (ст. 1487 ГК РФ). К тому же, истец при подаче иска, а также позднее (в установленные судом сроки) не предоставил надлежащие правоподтверждающие документы на товарные знаки "LAURASTAR", а также обстоятельство, что ООО "БЫТ ЭЛИТ" оплатило услуги нотариуса в интересах или по поручению Истца, документально не подтверждено.

Проверив законность решения, Девятый арбитражный апелляционный суд считает необходимым изменить его в силу следующего.

Как установлено из материалов дела, Компания Дивелит Холдинг СА является обладателем исключительных прав на следующие средства индивидуализации:

комбинированный товарный знак по международной регистрации N 1051584, зарегистрированный "15"сентября 2010 года Всемирной Организацией

интеллектуальной собственности,, словесный товарный знак "LAURASTAR" по международной регистрации N 1157063, зарегистрированный "01" марта 2013 года Всемирной Организацией Интеллектуальной собственности и комбинированный товарный знак по международной регистрации N 836027, зарегистрированный "15" октября 2004 года Всемирной организацией интеллектуальной собственности.

Впоследствии истцу стало известно о том, что на сайте http://laurastore.ru/, предлагаются к продаже товары с товарными знаками Истца, размещена информация о товарах с товарными знаками Истца, а также размещен на данном сайте словесный товарный знак Истца "LAURASTAR".

Нотариально заверенным протоколом осмотра сайта от "25" февраля 2016 года N 77 АБ 9807703 в сети Интернет http://laurastore.ru/ подтверждается, что на указанном сайте предлагаются к продаже товары с товарными знаками Истца, размещена информация о товарах с товарными знаками Истца, размещен на данном сайте словесный товарный знак Истца "LAURASTAR".

Согласно сведениям, предоставленных ООО "Регистратор доменных имён РЕГ.РУ", администратором домена является ответчик ИП Климовицкий Марк Аркадьевич.

Таким образом, судом установлено, что ответчик незаконно использует товарный знак истца.

Согласно п.1 ст. 1248 ГК РФ споры, связанные с защитой нарушенных или оспоренных интеллектуальных прав, рассматриваются и разрешаются судом.

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право, - к лицу, совершающему такие действия (пп.2 п.1 ст. 1252 ГК РФ).

В связи с изложенным являются обоснованными требования о запрещении ответчику использовать спорное обозначение на сайте http://laurastore.ru/.

В силу ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

Указанной нормой закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, пользуясь правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует компенсации в размере 50 000 рублей, однако, суд, исходя из характера нарушения, степени вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, посчитал возможным уменьшить сумму компенсации до 10 000 рублей.

Довод заявителя апелляционной жалобы об исчерпании прав на товарный знак подлежит отклонению, так как требования истца сводятся к запрету использовать обозначения на сайте, а не на ввезенном на территорию РФ товаре.

Между тем позиция заявителя в части не правильного распределения судебных расходов нашла свое объективное подтверждение.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истцом не доказано, что он фактически и непосредственно осуществил расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в размере 15800 руб. Исходя из текста протокола осмотра нотариусом доказательств, этот протокол был составлен по просьбе и согласно заявлению ООО "БЫТ ЭЛИТ" (лица, не являющегося участником настоящего арбитражного процесса). Оплату услуг нотариуса осуществил представитель ООО "БЫТ ЭЛИТ" (Левшина О.А).

При таких обстоятельствах судебные расходы в сумме 15800 руб. не могут быть взысканы с Ответчика, так как непосредственно Истец их не затратил.

Кроме того судом не верно распределены судебные расходы по оплате госпошлины за рассмотрение иска.

Не оплаченная истцом при обращении с иском госпошлина за рассмотрение удовлетворенного требования неимущественного характера, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 6 000 руб., в остальном расходы истца по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 400 руб.

Не оплаченная ответчиком госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 3000 руб., так как судебный акт суда апелляционной инстанции состоялся не в пользу ответчика. (ст.333.22, 333.40 НК РФ, ст.110 АПК РФ)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-57038/16 в части взыскания с Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича в пользу Компании Дивелит Холдинг СА (СН-1618 Шатель-Сен-Дени, Швейцария) 15 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 2 000 руб. 00 коп. расходов по государственной пошлине отменить.

Во взыскании с Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича в пользу Компании Дивелит Холдинг СА (СН-1618 Шатель-Сен-Дени, Швейцария) 15 800 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича в пользу Компании Дивелит Холдинг СА (СН-1618 Шатель-Сен-Дени, Швейцария) 400 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Климовицкого Марка Аркадьевича 9 000 руб. госпошлины в доход федерального бюджета.

В остальной части решение Арбитражного суда г. Москвы Арбитражного суда

г.Москвы от 08 июля 2016 года по делу N А40-57038/16 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам, только по основаниям, предусмотренным часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья:

В.Р. Валиев