Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2016 г. N 09АП-507/16

Требование: о включении требования в реестр требований кредиторов, о признании должника банкротом

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

24 февраля 2016 г.

Дело N А40-9962/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015

по делу N А40-9962/15, вынесенное судьёй Е.В. Луговик об отказе ПАО "Ростелеком" в удовлетворении заявления о включении суммы задолженности в размере 46 570 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника в деле о признании ЗАО "Электронные и компьютерные технологии" (ОГРН 1027700296117, ИНН 7729053028) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ЗАО "Электронные и компьютерные технологии" - Плахтеев М.В., паспорт, решение АС г. Москвы от 29.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2015 г. должник ЗАО "Электронные и компьютерные технологии" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Плахтеев Михаил Викторович.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 122 от 11.07.2015 г.

Арбитражным судом города Москвы рассмотрено требование ПАО "Ростелеком" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 46 570 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 требование ПАО "Ростелеком" признано необоснованным.

ПАО "Ростелеком" отказано в удовлетворении заявления о включении требований в сумме 46 570 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов ЗАО "Электронные и компьютерные технологии" (ОГРН 1027700296117, ИНН 7729053028).

ПАО "Ростелеком", не согласившись с указанным определением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, заявителем в материалы дела представлены акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, счета и счета-фактуры N N 304-2904070 от 30.04.2013, 305-2904070 от 31.05.2013, 306-2904070 от 30.06.2013, 307-2904070 от 31.07.2013, акты оказания услуг от 30.04.2013, от 31.05.2013, от 30.06.2013, от 31.07.2013, подписанные в одностороннем порядке.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные акт сверки расчетов за период с 01.01.2013 по 31.07.2013, счета-фактуры, счета, акты оказания услуг, подписанные в одностороннем порядке, не позволяют установить объем и перечень услуг, оказанных исполнителем и их соответствие предмету договору; документы, подтверждающие оказанные услуги в материалы дела не представлены.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции правильными, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим основаниям.

21.01.2009 года между Заявителем и Должником был заключен Договор на оказание услуг связи N 2904070-12-09/Ю (далее Договор), по условиям которого Заявитель оказывает Должнику услуги связи, а Должник оплачивает услуги. В соответствии с п.3.1 Договора стоимость услуг и стоимость подключения услуг определяются в соответствии с тарифами, утвержденными Заявителем. При этом в соответствии с приложением N1 к Договору ежемесячная плата составляет 17 000 руб. за полный месяц пользования услугой.

Ростелеком представил суду акты сверки расчетов, счета, счета-фактуры, акты оказания услуг, подписанные в одностороннем порядке, что не может являться надлежащим доказательством оказания услуг. Кроме того, согласно информации содержащейся в реестрах передачи почтовой корреспонденции за апрель, май 2013 г., не понятно какая именно корреспонденция (письмо, счета, реклама, иное) была направлена Должнику. Более того, корреспонденция направлялась по адресу: 119311, г.Москва, проспект Вернадского, д.9/10, подъезд 20-А. Однако с 21 февраля 2013 года офис ЗАО "Электронные и компьютерные технологии" находится по адресу: 119634, г.Москва, ул.Скульптора Мухиной, д.7, пом. ТАРП ЗАО, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ. Сведения из ЕГРЮЛ, в том числе информация о местонахождении организации, являются общедоступными и публичными.

В соответствии с ч. 1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать обстоятельства, на которых оно основывает свои требования.

От заявителя не поступало никаких требований об оплате имеющейся задолженности, а также каких-либо счет-фактур и счетов, актов оказания услуг, что предусмотрено п.3.6.1 Договора.

Кроме того, в соответствии с п.2.2 Договора Оператор (Ростелеком) имеет право приостанавливать оказание Услуг в случае нарушения Абонентом (Должник) условий ежемесячных платежей, чего сделано не было. При нулевом балансе либо неоплате абонентской платы Интернета за месяц, как правило, услуги Интернет автоматически отключаются. В нашем случае пользование услугами связи не осуществлялось, данная услуга отключена Заявителем не была. Более того, Заявитель видя, что Должник не платит, тем не менее продолжал намеренно начислять по тарифу, что говорит о злоупотреблении правом (ст. 10 ГК). По поводу распечатки, якобы, состоявшихся сессий с 01.04.2013 г. - 31.07.2013 г., хочется отметить, что возможно какое-либо из устройств автоматически подключалось и возможно происходило обновление программ, однако фактического использования услуг связи Интернет не производилось, ввиду отсутствия Должника по адресу: 119311, г.Москва, проспект Вернадского, д.9/10, подъезд 20-А.

В соответствии с п.3.5 Договора Абонент (Должник) при подключении к сети передачи данных внес гарантированный платеж за пользование услугами. В соответствии с Приложением 1 к Договору от 21 декабря 2009 г. гарантированный платеж составил 6000 руб. При досрочном прекращении Договора абонент (Должник) соглашается оплатить фактически понесенные Оператором (Ростелеком) расходы, равные остатку суммы гарантированного платежа

В силу ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между Должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требовании, а также должника и учредителей (участников).

Процедура конкурсного производства Должника завершена (Определение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-9962/2015 от 14 декабря 2015 г.), имущество Должника распределено, доказательства пополнения конкурсной массы отсутствуют, реестр закрыт.

Информация о задолженности Должника Ростелекому в бухгалтерском балансе, в списке кредиторов и иных документах отсутствует.

Кроме того, в апелляционную инстанцию представляются документы, если их невозможно было предоставить в первую инстанцию. Заявитель располагал всей информацией и документацией необходимой для рассмотрения дела в суде первой инстанции, однако их не предоставил.

Таким образом, Ростелеком не представил надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12 ноября 2015 по делу N А40-9962/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ПАО "Ростелеком" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова