Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2016 г. N 09АП-48596/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

город Москва

01 ноября 2016 г.

Дело N А40-114252/1616

Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Егоровым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29 июля 2016 года по делу N А40-114252/16,

принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ"

(ИНН 7703750056, ОГРН 1117746640802)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова"

(ИНН 7733679026, ОГРН 5087746657983)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен

от ответчика не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДИКТУМ-ФАКТУМ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Ордена Трудового Красного Знамени Академия коммунального хозяйства им. К.Д.Памфилова" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 3 445 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 178 158, 79 руб. (с учетом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ) по договору N ЮА-19 от 30. 03.2015, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 29.07.2016 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представители истца и ответчика не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц. От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит обжалуемое решение суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон возникли из договора на оказание комплексных юридических и консультационных услуг по правовому сопровождению хозяйственной деятельности N ЮА-19 от 30 марта 2015 года, в соответствии с которым истец (исполнитель) обязался оказывать ответчику (заказчик) юридические и консультационные Услуги, а Заказчик обязался принять и оплатить оказанные Исполнителем Услуги (п. 2.1. договора).

Порядок расчетов, порядок подписания актов приема-передачи стороны согласовали в разделе 5 договора.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что истец оказал ответчику юридические услуги за период с 30 марта 2016 года по 30 июня 2016 года общей стоимостью 3 445 000 руб. (с учетом частичной оплаты), что подтверждается подписанными сторонами Актами оказанных услуг (выполненных работ), Актом сверки расчетов по договору.

Согласно ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец на сумму долга начисли проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 30.04.2015 по 11.07.2016 в размере 178 158, 79 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

14.07.2016 в ходе судебного разбирательства, ответчик подал письменное заявление о признании иска в полном объеме.

Поскольку ответчик иск признал полностью, доказательств оплаты имеющегося долга не представил, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования истца.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2016 года по делу N А40-114252/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Г.Н. Попова О.Н. Семикина