Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2016 г. N 09АП-54292/16

Требование: о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

17 ноября 2016 г.

Дело N А40-38193/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей Д.В. Пирожкова, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Открытого акционерного общества "Чебоксарский агрегатный заод"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года

по делу N А40-38193/15, принятое судьей В.В. Дудкиным

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Дизаж М"

к Открытому акционерному обществу "Чебоксарский агрегатный заод"

правопреемник истца - Общество с ограниченной ответственностью "НИК"

о взыскании неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31 августа 2016 года произведена замена взыскателя ООО "Дизаж М" на правопреемника ООО "Независимая инвестиционная компания" в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик не согласился с определением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда ввиду его незаконности и необоснованности.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что согласие на переход права требования третьему лицу не давало. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 123, 156, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что ООО "Дизаж М" уступило ООО "Независимая инвестиционная компания" право требования с ответчика задолженности на основании договора N 3 от 28.04.2016 г.

Также определением суда отклонено как необоснованное ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу до разрешении спора о признании недействительным договора уступки по другому делу N А40-148308/2016.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", считает, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела по заявлению о процессуальном правопреемстве по этому договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, судом апелляционной инстанции не установлено, а заявителем не приведено обстоятельств, свидетельствующих о незаключенности или недействительности договора.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2016 года по делу N А40-38193/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

Д.В. Пирожков Е.Б. Расторгуев