Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2017 г. N 13АП-8993/17

г. Санкт-Петербург

05 июня 2017 г.

Дело N А56-716/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2017 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда М. Л. Згурской

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Е. П. Пермяковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8993/2017) ООО "Энергетическое строительство" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу N А56-716/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "Ревворк"

к ООО "Энергетическое строительство"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ревворк" (ИНН 7714894437, ОГРН 1127747301593; далее - ООО "Ревворк", истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (ИНН 7813548237, ОГРН 1127847599439; далее - ООО "Энергетическое строительство", ответчик) о взыскании 159 050 руб. задолженности по договору от 24.12.2015 N ЭС-249пр, 13 832 руб. 02 коп. неустойки по состоянию на 29.12.2016, 3 843 руб. 53 коп. процентов за пользование денежными средствами по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.03.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Энергетическое строительство" просит изменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт, предусматривающий уменьшение размера основного долга ответчика перед истцом на 89 840 руб. и пропорциональное уменьшение в связи с этим размера неустойки, оставление иска без рассмотрения в связи с нарушением досудебного порядка в части взыскания 89 840 руб. и в связи с этим пропорциональное оставление иска без рассмотрения в части неустойки и отказ во взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ. По мнению подателя жалобы, ООО "Ревворк" не соблюден претензионной порядок по требованию о взыскании с ответчика 159 050 руб. основного долга, 13 832 руб. 02 коп. неустойки и 3 843 руб. 53 коп. процентов по статьей 317.1 ГК РФ. Ответчик считает, что истец завысил сумму исковых требований на 89 840 руб., поскольку акт о приемке выполненных работ от 09.11.2016 N 3 на указанную сумму ответчиком подписан не был в связи с нарушением истцом требований пунктов 5.3.4 и 6.2.2.4 договора и непредставлением исполнительной документации по работам, представленным к приемке. Кроме того, поскольку договором предусмотрена неустойка, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов по статье 317.1 ГК РФ в данном случае не имеется.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "Энергетическое строительство" (заказчик) и ООО "Ревворк" (подрядчик) заключен договор подряда (перебазировка на объект и натурные испытания) от 24.12.2015 N ЭС-249пр (далее - договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы на строительной площадке объектов выдачи мощности ПГУ-800 МВт энергоблока N 4 Пермской ГРЭС на пристанционной площадке ОУТ4, OPУ220 сваевдавливающей установкой (СВУ-320 заводской N ZJ1109040), расположенного по адресу: Пермская область, г. Добрянка, территория Пермской ГРЭС.

Согласно пункту 4.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 30.12.2015 N 1) ориентировочная стоимость работ по договору составляет 2 999 050 руб.

В соответствии с пунктом 4.5 договора оплата выполненных работ подрядчику производится заказчиком в течение в течение пяти рабочих дней после приемки работ на основании подписанного акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Согласно пункту 6.2.2 договора на основании подписанной заказчиком исполнительной схемы и сводной ведомости погружных свай подрядчик оформляет сопроводительным письмом и передает заказчику в трех экземплярах:

6.2.2.1. акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

6.2.2.2. справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3);

6.2.2.3. счет на оплату выполненных работ;

6.2.2.4. комплект исполнительной документации, в том числе акты освидетельствования скрытых работ и исполнительную съемку, а заказчик в течение пяти рабочих дней производит проверку и подписание предоставленных подрядчиком документов. В случае отказа заказчика от подписания вышеперечисленных документов он должен направить подрядчику мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней от даты передачи подрядчиком документов.

В случае отказа заказчика от подписания представленных подрядчиком документов он должен направить подрядчику мотивированный отказ в течение пяти рабочих дней от даты передачи подрядчиком документов, перечисленных в пункте 6.2.2 настоящего договора, в котором должно быть указано, какие из актируемых работ принимаются, а какие не принимаются и по какой причине. При отсутствии письменного мотивированного отказа в указанный срок все вышеперечисленные документы подписываются подрядчиком в одностороннем порядке, работы считаются выполненными и принятыми заказчиком в полном объеме вместе с исполнительной документацией.

По условиям пункта 7.2 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты работ по настоящему договору, подрядчик вправе взыскать с заказчика неустойку в размере 0,1% от задержанной суммы платежа за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.

Письмом N 10-11/1 от 10.11.2016 подрядчик направил в адрес заказчика документацию по выполненным работам.

Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.03.2016 N 1 на сумму 2 200 000 руб., от 05.07.2016 N 2 на сумму 709 210 руб. и соответствующие справки о стоимости выполненных работ и затрат подписаны ООО "Энергетическое строительство" без возражений.

Акт о приемке выполненных работ от 09.11.2016 N 3 на сумму 89 840 руб. и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 09.11.2016 N 3 на сумму 89 840 руб. заказчиком не подписаны.

Поскольку обязательства по оплате задолженности исполнены ответчиком не в полном объеме, ООО "Ревворк" направило в адрес ООО "Энергетическое строительство" претензию от 28.10.2016 N 28-10/8 с требованием оплатить задолженность по актам от 03.03.2016 N 1 на сумму 2 200 000 руб., от 05.07.2016 N 2 на сумму 709 210 руб. в сумме 69 210 руб., неустойку по пункту 7.2 договора за период с 13.07.2016 по 28.10.2016 в сумме 7 474 руб. 68 коп. В претензии указано, что подрядчик оставляет за собой право потребовать с заказчика проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, что явилось основанием для обращения ООО "Ревворк" в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО "Ревворк" требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации") спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, для споров, возникающих из гражданских правоотношений, с учетом прямо поименованных исключений, предусмотрен обязательный досудебный (претензионный) порядок урегулирования разногласий. При этом спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" вступил в силу 01.06.2016.

Таким образом, по спорам, возникающим из гражданских правоотношений, с 01.06.2016 предусмотрен обязательный претензионный (досудебный) порядок. Новая редакция части 5 статьи 4 АПК РФ устанавливает общее правило, в соответствии с которым спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка ООО "Ревворк" представило в материалы дела претензию от 28.10..2016 N 28-10/8 с требованием оплатить задолженность по актам от 03.03.2016 N 1 на сумму 2 200 000 руб., от 05.07.2016 N 2 на сумму 709 210 руб. в сумме 69 210 руб., неустойку по пункту 7.2 договора за период с 13.07.2016 по 28.10.2016 в сумме 7 474 руб. 68 коп. В претензии указано, что подрядчик оставляет за собой право потребовать с заказчика проценты по статье 317.1 ГК РФ.

Претензия не содержит требования об оплате задолженности по акту о приемке выполненных работ от 09.11.2016 N 3 в сумме 89 840 руб., соответствующей суммы неустойки по пункту 7.2 договора и процентов по статье 317.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу о несоблюдении ООО "Ревворк" претензионного порядка урегулирования спора, установленного законом по требованию о взыскании 89 840 руб. задолженности, 2 066 руб. 32 коп. неустойки по пункту 7.2 договора и 564 руб. 57 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск ООО "Ревворк" о взыскании с ООО "Энергетическое строительство" 89 840 руб. задолженности по, 2 066 руб. 32 коп. неустойки по пункту 7.2 договора и 564 руб. 57 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В пунктах 1 и 3 статьи 421 ГК РФ указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 ГК РФ.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят факты выполнения истцом предусмотренных договором работ, их объем и стоимость, приемки этих работ ответчиком и отсутствия их полной оплаты.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно актам о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 03.03.2016 N 1 на сумму 2 200 000 руб., от 05.07.2016 N 2 на сумму 709 210 руб. и соответствующим справкам о стоимости выполненных работ и затрат ООО "Ревворк" выполнило, а ООО "Энергетическое строительство" приняло работы по договору.

Ссылки ответчика о завышении истцом размера требований на 89 840 руб., поскольку акт о приемке выполненных работ от 09.11.2016 N 3 на указанную сумму ответчиком подписан не был в связи с нарушением истцом требований пунктов 5.3.4 и 6.2.2.4 договора и непредставлением исполнительной документации по работам, представленным к приемке, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 69 210 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, установил факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору и неисполнения ответчиком обязанности по оплате, что является основанием для взыскания с него неустойки, начисленной в соответствии с пунктом 7.2 договора.

Размер неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 69 210 руб., составляет 11 765 руб. 70 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Расчет пеней ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая данные обстоятельства, с ответчика в польз истца следует взыскать 11 765 руб. 70 коп. неустойки.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов статьей 317.1 ГК РФ.

Размер процентов по статье 317.1 ГК РФ, начисленных на сумму задолженности в размере 69 210 руб., составляет 3 278 руб. 96 коп.

Не принимается судом апелляционной инстанции довод подателя жалобы о том, что одновременное взыскание неустойки и законных процентов является мерой двойной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (законные проценты).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 278 руб. 96 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.03.2017 по делу N А56-716/2017 изменить, изложив его в следующей редакции:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Ревворк" в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" 89 840 руб. задолженности по договору от 24.12.2015 N ЭС-249пр, 2 066 руб. 32 коп. неустойки по пункту 7.2 договора от 24.12.2015 N ЭС-249пр и 564 руб. 57 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (ИНН 7813548237, ОГРН 1127847599439) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ревворк" (ИНН 7714894437, ОГРН 1127747301593) 69 210 руб. задолженности по договору от 24.12.2015 N ЭС-249пр, 11 765 руб. 70 коп. неустойки по пункту 7.2 договора от 24.12.2015 N ЭС-249пр, 3 278 руб. 96 коп. процентов по статье 317.1 ГК РФ и 3 004 руб. 40 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ревворк" (ИНН 7714894437, ОГРН 1127747301593) из федерального бюджета 3 297 руб. 60 коп. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 29.12.2016 N 3193.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ревворк" (ИНН 7714894437, ОГРН 1127747301593) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Энергетическое строительство" (ИНН 7813548237, ОГРН 1127847599439) 2 896 руб. 36 коп. расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская