Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2016 г. N 09АП-2670/16

г.Москва

26 февраля 2016 г.

Дело N А40-204845/15

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Алексеевой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Егоровым А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ТЕХНЭС"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-204845/15, принятое судьей Р.А. Хатыповой в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "ТЕХНЭС" (ОГРН 51447746206262)

к ООО "Цеппелин Русланд" (ОГРН 1027700347817)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНЭС" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ООО "Цеппелин Русланд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 309 880 руб. 58 коп., убытков, возникших в связи с необходимостью проведения рецензирования экспертного заключения, в размере 40 000 руб., процентов по денежному обязательству в соответствии со ст.317.1 Гражданского кодекса РФ в размере 138 187 руб. 50 коп., государственной пошлины в размере 12 761 руб., процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ, начиная с 06.02.2015, а по ст.317.1 Гражданского кодекса РФ с 01.06.2015 и вплоть до погашения основной суммы задолженности, указанной в решении суда г.Москвы по делу N А40-152229/14.

Определением от 18.12.2015 исковое заявление ООО "ТЕХНЭС" оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, указывая на исполнения определения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 по предоставлению оригиналов документов, приложенных к исковому заявлению,а также оригинала искового заявления.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд считает определение подлежащим отмене.

Согласно ст.125 АПК РФ исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Положениями ч.1 ст.41 АПК РФ также предусмотрено право лиц, участвующих в деле, представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден Порядок подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде.

В п.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено следующее. Решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым АПК РФ к его форме и содержанию (ст.125, 126 АПК РФ). В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

В ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим.

Суд при принятии искового заявления к производству может предложить этому лицу в целях подтверждения указанного обстоятельства представить в суд оригинал поданного им документа в срок, установленный судом. Факт подписания документа, поступившего в суд в электронном виде, подавшим его лицом может быть также установлен судом на основании иных документов, представленных этим лицом. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ (исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано).

В соответствии с ч.3 ст.75 АПК РФ документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи, в том числе с использованием сети Интернет, а также документы, подписанные электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи, допускаются в качестве письменных доказательств в случаях и в порядке, которые установлены АПК РФ, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или договором либо определены в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

При этом, как следует из ч.3 ст.75 АПК РФ, суд может потребовать представления оригиналов письменных доказательств, если копии таких доказательств были представлены в электронном виде.

Из материалов дела следует, что исковое заявление и приложенные к нему документы были поданы в электронном виде в Арбитражный суд г.Москвы. Иск подписан представителем по доверенности.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 заявителю предлагалось представить оригиналы искового заявления, платежного поручения на оплату государственной пошлины и доверенности представителя подписавшего исковое заявление.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения применительно к п.7 ч.1 ст.148 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 истцом не исполнено, истребованные судом оригиналы документов и копии не представлены.

Между тем, во исполнение определения Арбитражного суда г.Москвы от 30.10.2015 истцом непосредственно в суд первой инстанции были поданы необходимые документы, поступившие согласно штампу канцелярии 10.11.2015.

В определении о принятии искового заявления от 30.10.2015 суд первой инстанции установил срок для принятия дополнительных документов - до 20.11.2015 (п.6 определения).

В то же время документы согласно штампу суда поступили 10.11.2015, то есть суд располагал данными документами и на момент, когда должны были быть представлены дополнительные документы (20.11.2015), и на момент вынесения определения (18.12.2015). Игнорирование запрошенных судом и поступивших в суд до принятия решения документов не может свидетельствовать о надлежащем соблюдении судом процессуальных прав истца.

При таких обстоятельствах определение суда об оставлении иска без рассмотрения подлежит отмене, дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.12.2015 по делу N А40-204845/15 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева