Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2016 г. N 09АП-47473/16

г. Москва

20 октября 2016 г.

Дело N А40-25630/16-170-220

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Саратовского областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива "Сарсельснабсбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года

по делу А40-25630/16-170-220, принятое судьей Ереминой И.И.,

по иску Фонда развития сельской кредитной кооперации (ИНН 7708094785, ОГРН 1027700170629, 105066, г. Москва, пер.Токмаков, д. 16, стр. 2)

к Саратовскому областному снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сарсельснабсбыт" (ИНН 6421012700, ОГРН 1026400551352, 410012, Саратовская обл., г. Саратов, ул. Емлютина, д. 39/45),

при участии третьих лиц: Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив "Гарант-Кредит", Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Прогресс", Кредитный сельскохозяйственный потребительский кооператив "Инвест-Кредит", Сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "Меркурий",

об обязании досрочного возврата денежных средств, о взыскании суммы основного долга в размере 17 650 000 руб., процентов за пользование займами в размере 442 291 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 56 132, 35 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - Телегин В.В. по доверенности от 21.10.2015;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития сельской кредитной кооперации (далее - истец) обратился с исковым заявлением к Саратовскому областному снабженческо-сбытовому сельскохозяйственному производственному кооперативу "Сарсельснабсбыт" (далее - ответчик) о взыскании:

по договору займа N 13-1-96 от 09 декабря 2013 года 500 000 руб. основного долга, 11 698 руб. 61 коп. процентов за пользование займом, 10 030 руб. 54 коп. пени;

по договору займа N 13-1-100 от 23 декабря 2013 года 750 000 руб. основного долга, 17 547 руб. 93 коп. пени, 9 143 руб. 75 коп. пени;

по договору займа N 13-1-1-2 от 25 декабря 2013 года 950 000 руб. основного долга, 22 227 руб. 40 коп. процентов за пользование займом, 11 582 руб. 08 коп. пени;

по договору займа N 14-1-10 от 03 февраля 2014 года 1 800 000 руб. основного долга, 42 115 руб. 06 коп. процентов за пользование займом, 10 248 руб. пени;

по договору займа N 14-1-17 от 11 февраля 2014 года 250 000 руб. основного долга, 5 849 руб. 33 коп. процентов за пользование займом;

по договору займа N 14-1-35 от 20 марта 2014 года 250 000 руб. основного долга, 5 849 руб. 33 коп. процентов за пользование займом, 1 321 руб. 66 коп. пени;

по договору займа N 14-1-37 от 26 марта 2014 года 200 000 руб. основного долга, 4 679 руб. 45 коп. процентов за пользование займом, 1 057 руб. 33 руб. пени;

по договору займа N 14-1-38 от 26 марта 2014 года 550 000 руб. основного долга, 12 868 руб. 46 коп. процентов за пользование займом, 2 907 руб. 66 коп. пени;

по договору займа N 14-1-64 от 29 сентября 2014 года 200 000 руб. основного долга, 5 013 руб. 67 коп. процентов за пользование займом, 1 301 руб. 33 коп. пени;

по договору займа N 14-1-73 от 29 октября 2014 года 1 500 000 руб. основного долга, 37 602 руб. 74 коп. процентов за пользование займом;

по договору займа N 15-1-5 от 26 января 2015 года 1 500 000 руб. основного долга, 40 109 руб. 59 коп. процентов за пользование займом, 8 540 руб. пени;

по договору займа N 15-1-12 от 18 февраля 2015 года 850 000 руб. основного долга, 22 728 руб. 79 коп. процентов за пользование займом;

по договору займа N 14-1-72 от 24 октября 2014 года 2 050 000 руб. основного долга, 51 390 руб. 42 коп. процентов за пользование займом;

по договору займа N 14-1-75 от 14 ноября 2014 года 2 000 000 руб. основного долга, 50 137 руб. 01 коп. процентов за пользование займом;

по договору займа N 14-1-77 от 20 ноября 2014 года 1 500 000 руб. основного долга, 37 4602 руб. 74 коп.;

по договору займа N 14-1-93 от 12 декабря 2014 года 2 800 000 руб. основного долга, 74 871 руб. 20 коп. процентов за пользование займом.

Арбитражный суд города Москвы решением от 25 августа 2016 года исковые требования удовлетворил в полном объеме: взыскал с Саратовского областного снабженческо-сбытового сельскохозяйственного производственного кооператива "Сарсельснабсбыт" в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации 18 148 424 руб. 08 коп. задолженности, из которой: 17 650 000 руб. основного долга, 442 291 руб. 73 коп. процентов за пользование займом, 56 132 руб. 35 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 113 742 руб. расходов по оплате госпошлины.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование своей позиции ответчик указывает, что по договору займа N 14-1-10 от 03.02.2014 года (по тексту иска он именуется как Договор 4) истец указал, что выдал ответчику заем в размере 3 300 000 рублей. Истец указывает, что оплата по Договору 4 была произведена в сумме 2 500 000 рублей. Однако 3 300 000 - 2 500 000 = 800 000 рублей, а не 1 500 000 рублей, как это указано в иске.

Таким образом, сумма иска завышена на 700 000 рублей. Ответчик просит в этой части в иске отказать, а дело рассмотреть по правилам суда первой инстанции.

В соответствии со ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных в порядке статей 121-123 АПК РФ о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Фондом развития сельской кредитной кооперации (займодавцем) и Саратовским областным сельскохозяйственным потребительским обслуживающим кооперативом "Гарант" (заемщиком) (смена наименования согласно выписке по состоянию на 17.05.2016) заключены следующие договоры займа:

N 13-1-96 от 09 декабря 2013 года. Срок возврата займа - 30 октября 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 13-1-100 от 23 декабря 2013 года. Срок возврата займа - 30 ноября 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 13-1-1-2 от 25 декабря 2013 года. Срок возврата займа - 30 ноября 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 14-1-10 от 03 февраля 2014 года. Срок возврата займа - 29 декабря 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 14-1-17 от 11 февраля 2014 года. Срок возврата займа - 30 января 2016 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 14-1-35 от 20 марта 2014 года. Срок возврата займа - 31 декабря 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 14-1-37 от 26 марта 2014 года. Срок возврата займа - 31 декабря 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 14-1-38 от 26 марта 2014 года. Срок возврата займа - 31 декабря 2015 года. Процентная ставка - 14% годовых.

N 14-1-64 от 29 сентября 2014 года. Срок возврата займа - 25 декабря 2015 года. Процентная ставка - 15% годовых.

N 14-1-73 от 29 октября 2014 года. Срок возврата займа - 29 января 2015 года. Процентная ставка - 15% годовых.

N 15-1-5 от 26 января 2015 года. Срок возврата займа - 29 декабря 2015 года. Процентная ставка - 16% годовых.

N 15-1-12 от 18 февраля 2015 года. Срок возврата займа - 29 января 2015 года. Процентная ставка - 16% годовых.

N 14-1-72 от 24 октября 2014 года. Срок возврата займа - 28 января 2016 года. Процентная ставка - 15% годовых.

N 14-1-75 от 14 ноября 2014 года. Срок возврата займа - 31 января 2017 года. Процентная ставка - 15% годовых.

N 14-1-77 от 20 ноября 2014 года. Срок возврата займа - 30 сентября 2016 года. Процентная ставка - 15% годовых.

N 14-1-93 от 12 декабря 2014 года. Срок возврата займа - 29 декабря 2017 года. Процентная ставка - 16% годовых.

Согласно условиям договоров займы предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика или на другой расчетный счет, указанный Заемщиком.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по перечислению суммы займа выполнил, что подтверждается платежными поручениями, имеющимися в материалах дела.

Правоотношения сторон регулируются главой 42 ГК РФ. Все существенные условия договора займа сторонами установлены.

Истец утверждает, что обязательства Заемщика по возврату денежных средств по Договорам займов до настоящего времени не исполнены.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 56 132 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307-310, 314, 395, 333, 807-811 ГК РФ, суд первой инстанции требования удовлетворил, исходя из следующего.

При отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору займа в добровольном порядке суд, учитывая признание суммы долга ответчиком, удовлетворил требования истца о взыскания задолженности в размере 17 650 000 руб. основного долга, 442 291 руб. 73 коп. процентов за пользование займом.

Представленный расчет процентов составлен в соответствии с нормами ст. 395 ГК РФ и с учетом фактических обстоятельств дела. Данный расчет судом проверен, методологически и арифметически выполнен верно. Встречный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком в материалы дела не представлен. Оснований для снижения процентов за чужими денежными средствами не имеется.

Поскольку ответчик не исполнил в полном объеме договорные обязательства, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены в заявленной сумме.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы.

Факт принятия апелляционной жалобы к рассмотрению опровергает довод ответчика о нарушении его права на ее подачу.

Ответчик не опровергает факт заключения договоров займа и получения заемных средств от истца.

Довод апелляционной жалобы был изложен в отзыве на исковое заявление и был учтен судом первой инстанции.

В этой части истцом было сделано уточнение в связи с допущенной технической ошибкой при составлении искового заявления.

По договору займа N 14-1-10 от 03.02.2014 года истец выдал ответчику заем в размере 3 300 000 рублей. Оплата по Договору была произведена в сумме 1 500 000 рублей. К взысканию заявлен долг в сумме 1 800 000 руб.

Иных доводов в апелляционной жалобе не имеется.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, п.1 ст.269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2016 года по делу А40-25630/16-170-220 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Т.А. Лялина Е.Ю. Башлакова-Николаева