Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 ноября 2016 г. N 09АП-53858/16

г. Москва

16 ноября 2016 г.

Дело N А40-78832/16-1-583

Резолютивная часть постановления объявлена 09 ноября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грибановой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Мост" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-78832/16-1-583 принятое судьей Коноваловой Е.В.,

по иску ООО "Мост" к АО СГ "УралСиб" о взыскании 21596,62 руб. страхового возмещения, 15000 руб. экспертных услуг, 2446,89 руб. в порядке прямого возмещения по полису ССС 0320076483 в связи с ДТП от 28.12.2014,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мост" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО СГ "УралСиб" о взыскании 21596,62 руб. страхового возмещения, 15000 руб. экспертных услуг, 2446,89 руб. в порядке прямого возмещения по полису ССС 0320076483 в связи с ДТП от 28.12.2014.

Определением от 20 мая 2016 года Арбитражный суд города Москвы принял исковое заявление в порядке упрощенного производства.

Решением от 26 сентября 2016 год Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с данным решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, исковые требования ООО "Мост" удовлетворить.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство об отказе от иска.

На основании части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Изучив материалы дела, и полномочия представителя заявителя в лице Михалковского К.С., подписавшего заявление об отказе от иска, полномочного на отказ от иска согласно доверенности от 27.01.2016, апелляционный суд полагает, что заявление об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Судом разъяснены последствия отказа от иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная истцом платежным поручением от 04.04.2016 N 551 государственная пошлина по иску в размере 2 000 рублей подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство истца удовлетворить. Принять отказ ООО "Мост" от иска.

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 сентября 2016 года по делу N А40-78832/16-1-583 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Мост" из средств федерального бюджета РФ 2 000 (две тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова