Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 сентября 2016 г. N 09АП-40314/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: производство по делу прекращено, решение суда первой инстанции отменено

город Москва

14 сентября 2016 г.

Дело N А40-85026/16

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.О. Меликсетяном,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-85026/16, принятое судьёй Аксеновой Е.А.

по иску АО "ГСР ТЭЦ"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

третье лицо -АО "Центр финансовых расчетов"

о взыскании 6 927 079 руб. 70 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: Кобзаренко У.Н. (доверенность от 11.05.2016)

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явилось, извещено

УСТАНОВИЛ:

АО "ГСР ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО "Волгоградэнергосбыт" с требованием о взыскании задолженности в размере 6 629 823 руб. 69 коп., неустойки в размере 297 256 руб. 01 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2016 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Ответчик не представил возражения на апелляционную жалобу.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2016 года апелляционная жалоба ПАО "Волгоградэнергосбыт" принята к производству и дело назначено к судебному разбирательству.

В суд через канцелярию Девятого арбитражного апелляционного суда 12 сентября 2016 года от АО "ГСР ТЭЦ" поступило письменное заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Заявление от имени АО "ГСР ТЭЦ" подписано его представителем Кобзаренко У.Н., полномочия которого, в том числе, право от имени и по поручению общества заявлять полный или частичный отказ от иска, подтверждены доверенностью от 11.05.2016.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд апелляционной инстанции полагает, что письменное заявление истца об отказе от иска подлежит удовлетворению, поскольку заявлено уполномоченным на то лицом, отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Таким образом, принятый по делу судебный акт подлежит отмене на основании пункта 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 176, 266 - 268, пунктом 3 статьи 269, статьями 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ АО "ГСР ТЭЦ" от иска к ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности в размере 6 629 823 руб. 69 коп., неустойки в размере 297 256 руб. 01 коп. Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 мая 2016 года по делу N А40-85026/2016 отменить. Производство по делу N А40-85026/2016 прекратить.

Возвратить АО "ГСР ТЭЦ" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 57 635 (Пятьдесят семь тысяч шестьсот тридцать пять) руб. 39 коп., уплаченную платежным поручением от 25.02.2016 г. N 550.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Е.Б. Расторгуев А.И. Трубицын