Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2016 г. N 09АП-49149/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 января 2017 г. N Ф05-21756/16 настоящее постановление оставлено без изменения

Требование: о привлечении к административной ответственности

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

21 октября 2016 г.

Дело N А40-147565/16

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 21.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Идеал Тест"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-147565/16, принятое судьей Н.Е. Девицкой,

по заявлению Федеральной службы по аккредитации

к ООО "Идеал Тест"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Мерзлякова В.Н. по дов. от 05.04.2016
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО "Идеал-Тест" (далее - общество) по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 01.07.2016 N 174/2016.

Решением от 25.08.2016 арбитражный суд удовлетворил заявленные требования и привлек общество к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме ввиду отсутствия события и состава административного правонарушения, неверного применения норм материального права.

В письменных пояснениях на апелляционную жалобу Росаккредитация просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда представитель Росаккредитации поддержал свою правовую позицию, изложенную в письменных пояснениях на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, считает, что оснований для отмены судебного акта не имеется, исходя из следующего.

На основании изданного в целях проверки сведений, содержащихся в поступившем в Росаккредитацию обращении физического лица от 11.02.2016 N 11 РА, приказом Росаккредитации от 28.04.2016 N 71-П-ВВ "О проведении внеплановой выездной проверки" (далее - приказ Росаккредитации от 28.04.2016 N 71-П-ВВ) инициирована внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Идеал Тест", аккредитованного в качестве органа по сертификации, аттестат аккредитации N RA.RU.11MГ11 (далее - ОС ООО "Идеал Тест").

В ходе проверки был рассмотрен сертификат соответствия от 23 октября 2015 г. N ТС RU C-CN.MГ25.A.00071, подписанный руководителем ОС ООО "Идеал Тест" Гурьевой В.М. и экспертом ОС ООО "Идеал Тест" Бацюсь Т.И.

Сертификат соответствия от 23 октября 2015 г. N ТС RU С- CN11.МГ11.А.00071 подтверждает соответствие продукции - "игрушки: предметы игрового обихода из пластмассы, с элементами из картона, бумаги, в наборе - чайная тележка с аксессуарами (посуда и столовые приборы, муляжи продуктов). Партия 560000 штук", требованиям технического регламента Таможенного союза "О 3 безопасности игрушек", принятого Решением Комиссии Таможенного союза от 23 сентября 2011 г. N 798 (далее - ТР ТС 008/2011).

Исходя из положений ч. 1 ст. 3 TP ТС 008/2011 игрушки выпускаются в обращение на рынке при их соответствии данному техническому регламенту Таможенного союза при условии, что они прошли подтверждение соответствия согласно статье 6 данного технического регламента Таможенного союза.

Частью 1 статьи 6 TP ТС 008/2011 также установлено, что перед выпуском в обращение на рынке игрушки должны пройти подтверждение соответствия требованиям безопасности данного технического регламента Таможенного союза.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 TP ТС 008/2011 подтверждение соответствия игрушек осуществляется в форме сертификации. Сертификация проводится органом по сертификации (оценке (подтверждению) соответствия), включенным в Единый реестр органов по сертификации и испытательных лабораторий (центров) Таможенного союза (далее - орган по сертификации) по схемам сертификации 1с, 2с, 3с в соответствии с Положением о порядке применения типовых схем оценки (подтверждения) соответствия в технических регламентах Таможенного союза, утвержденным Комиссией Таможенного союза.

Пунктом 4.2 части 4 статьи 6 TP ТС 008/2011 установлено, что орган по сертификации организует проведение испытаний образца (образцов) игрушки на соответствие требованиям стандартов из Перечня стандартов, указанных в подпункте 1.2 статьи 5 данного технического регламента Таможенного союза, и проводит анализ протокола (протоколов) испытаний. Требования безопасности установлены в статье 4 TP ТС 008/2011.

Согласно пункту 3.5 части 3 статьи 4 TP ТС 008/2011 токсиколого- гигиенические показатели гигиенической безопасности игрушек должны соответствовать требованиям, установленным в приложении 2 к данному техническому регламенту Таможенного союза.

Подпунктом 5.1 пункта 5 приложения 2 к TP ТС 008/2011 установлено, что игрушки, предназначенные для детей до 3 лет, а также игрушки, функционально контактирующие с полостью рта ребенка, не должны оказывать раздражающего действия на слизистые.

Подпунктом 5.2 пункта 5 приложения 2 к TP ТС 008/2011 предусмотрено, что игрушки не должны оказывать местное кожно-раздражающее действие или индекс токсичности игрушек, определяемый в водной среде (дистиллированная среда), должен быть в пределах от 70 до 120 % включительно, в воздушной среде - от 80 до 120% включительно.

Вместе с тем сертификат соответствия от 23 октября 2015 г. N ТС RU С-СN.МГ11.А.00071 выдан на основании протокола испытаний от 22 октября 2015 г. N 766/10-СС, испытательного центра Орехово-Зуевского филиала Федерального бюджетного учреждения "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Московской области", не содержащего результаты исследований (испытаний) по показателю раздражающее действие на слизистые.

При этом протокол испытаний от 22 октября 2015 г. N 766/10-СС в части определения токсиколого-гигиенических показателей сертифицируемых игрушек содержат только оценку индекса токсичности игрушек в модельной среде - дистиллированной воде.

Между тем, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 5 Приложения N 2 к TP ТС 008/2011 устанавливает 2 самостоятельных токсиколого-гигиенических показателя безопасности игрушек: это неоказание раздражающего воздействия на слизистые и неоказание местного кожно-раздражающего воздействия, что свидетельствует о двух разных объектах потенциального раздражающего воздействия игрушек: слизистые и кожа.

Применительно к оценке кожно-раздражающего действия подпункт 5.2 пункта 5 Приложения N 2 к TP ТС 008/2011 устанавливает возможность проведения альтернативного испытания - выявление индекса токсичности игрушек, определяемого в водной среде (дистиллированная среда) и в воздушной среде. В отношении оценки 4 раздражающего воздействия на слизистые положения TP ТС 008/2011 подобную вариативность не допускают.

Таким образом, установлено, что сертификат соответствия от 23 октября 2015 г. N ТС RU C-CN.MГ11.A.00071 выдан ОС ООО "Идеал Тест" без проведения соответствующих испытаний по токсиколого-гигиеническому показателю гигиенической безопасности игрушек - раздражающее действие на слизистые, что является нарушением части 1 статьи 6 и пункта 4.2 части 4 статьи 6 TP ТС 008/2011.

Описанные выше обстоятельства являются событием административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ.

В связи с указанными обстоятельствами 01.07.2016 Заместителем начальника Управления - начальником отдела судебной работы Управления контроля за деятельностью аккредитованных лиц Федеральной службы по аккредитации А.В. Стариковым в отсутствие представителя юридического лица ООО "Идеал Тест", извещенного в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 174/2016. Копия протокола направлена по адресу общества - местонахождения юридического лица и адресу места осуществления деятельности.

Привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что организация, действуя как орган по сертификации, выдавая сертификат соответствия, нарушила действующее законодательство о техническом регулировании.

Таким образом, судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ответчика состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

При назначении наказания суд первой инстанции учел все обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, наличие (отсутствие) смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, и обоснованно назначил ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ в размере 400 000 рублей.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований к которой не усматривается. Ссылка в жалобе относительно отсутствия норм материального права, регулирующих вопросы токсической безопасности продукции ошибочна, поскольку основана на неправильном толковании действующего в области сертификации законодательства.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.08.2016 по делу N А40-147565/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева