Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2016 г. N 09АП-41078/16

Требование: о взыскании штрафа

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

город Москва

20 сентября 2016 г.

Дело N А40-53564/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.Н. Садиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.В. Фоминым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Лидер" на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-53564/16, принятое судьёй Архиповым А.А., по иску ПАО "Газпром нефть" к ООО "Лидер" о взыскании 492 000 рублей,

при участии в судебном заседании:

истец и ответчик извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Газпром нефть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее - ответчик) о взыскании договорного штрафа в размере 492 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2016 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что истцом (заказчик) и ответчиком (поставщик) заключены договоры от 03.06.2013 N ГПН-13/27160/00982/Д, от 21.05.2013 N ГПН-13/27160/00857/Д, от 16.06.2014 N ГПН-13/27160/01191/Д, от 05.11.2014 N ГПН-13/27160/02490/Д, по условиям которых поставщик обязуется принять и оплатить биржевой товар по номенклатуре, качеству в количестве, по ценам и срокам поставки согласно выпискам из реестра договоров, условиям установленным Правилами поведения организационных торгов в Секции "Нефтепродукты" ЗАО "Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая биржа".

В соответствии с пунктами 5.1. договоров N ГПН-14/27160/01191/Д от 16.06.2014, от 05.11.2014 N ГПН-14/27160/02490/Д и пунктами 5.7.13.1. договоров от 03.06.2013 N ГПН-13/27160/00982/Д, от 21.05.2013 N ГПН-13/27160/00857/Д срок нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток.

В соответствии п. 5.5.13.4 договоров от 16.06.2014 N ГПН-14/27160/01191/Д, от 05.11.2014 N ГПН-14/27160/02490/Д и п.5.7.13.4 договоров от 03.06.2013 N ГПН-13/27160/00982/Д, от 21.05.2013 N ГПН-13/27160/00857/Д отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут для следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения, и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную поставщиком. Не полные сутки считаются полными.

Определение срока нахождения (использования) цистерн у покупателя (грузополучателя), определение даты прибытия груза на станцию назначения и даты отправки порожней цистерны регламентируется п. 5.5.13.2 договоров от 16.06.2014 N ГПН-14/27160/01191/Д, от 05.11.2014 N ГПН-14/27160/02490/Д и п.5.7.13.2 договоров от 03.06.2013 N ГПН-13/27160/00982/Д, от 21.05.2013 N ГПН-13/27160/00857/Д.

Как установлено судом первой инстанции, фактически порожние цистерны сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договорами срока.

В соответствии с п.8.6. договоров в случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку: на 5 суток и менее - в размере 2 000 (две тысячи) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; свыше 5 суток - в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой цистерны; или возмещает расходы поставщика, понесенные им в связи с уплатой штрафов/расходов организациям, с которыми поставщиком заключены договоры на организацию транспортировки товара покупателя.

В случае превышения покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения) цистерн, в соответствии п.5.5.13.1 договоров от 16.06.2014 N ГПН-14/27160/01191/Д, от 05.11.2014 N ГПН-14/27160/02490/Д и п.5.7.13.1 договоров от 03.06.2013, N ГПН-13/27160/00982/Д, от 21.05.2013N ГПН-13/27160/00857/Д поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет покупателю претензию с расчетом суммы штрафа, которая должна быть удовлетворена покупателем в полном объеме. К претензии поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки (п. 5.5.13.7 и п.5.7.13.7 договоров).

На основании договоров поставки ПАО "Газпром нефть" поставило товар по железнодорожным накладным, номера которых указаны в расчете штрафа к исковому заявлению.

В нарушение п.5.5.13.1 договоров N ГПН-14/27160/01191/Д от 16.06.2014, N ГПН-14/27160/02490/Д от 05.11.2014 и п.5.7.13.1 договоров N ГПН-13/27160/00982/Д от 03.06.2013, N ГПН-13/27160/00857/Д от 21.05.2013 (срок использования цистерн Покупателем) договоров порожние цистерны были сданы железной дороге для возврата с нарушением установленного договорами срока, что подтверждается данными автоматизированной системы централизованной подготовки и оформления перевозочных документов ЭТРАН.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн, в связи с чем истец начислил штраф в размере 492 000 руб.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о правомерности требования о взыскании штрафа за сверхнормативный простой цистерн в размере 492 000 руб., поскольку ответчик допустил сверхнормативный простой цистерн.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований на подачу иска истец, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего. Условия, предусматривающие ограничение количества суток простоя вагонов у Покупателя (Ответчика) предусмотрены сторонами в п. п. 5.5.13.1, 5.5.13.4 Договоров: Срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) на станции назначения не должен превышать 2-х (двух) суток. Отсчет срока нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) начинается с 00 часов 00 минут дня следующего за днем прибытия груженой цистерной цистерны на станцию назначения и продолжается до момента отправки порожней цистерны на первоначальную станцию отправления либо на иную станцию, указанную Поставщиком. Не полные сутки считаются полными. Согласно п. 5.7.13.2 Договоров срок нахождения (использования) цистерн у Покупателя (грузополучателя) определяется согласно записей в ж.д. накладных (квитанций), либо согласно данных Главного вычислительного центра (ГВЦ) -филиала ОАО "РЖД", либо согласно данных из иной автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" в электронном формате. Согласно п. 5.7.13.5. Договоров Покупатель обязуется обеспечить слив Товара и отправку порожних цистерн в сроки, предусмотренные п. 5.5.13.1. Договора. В случае сверхнормативного использования цистерн на станции назначения Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (п. 8.6 Договоров). Согласно п. 5.5.13.7. Договоров в случае превышения Покупателем (грузополучателем) срока использования (нахождения цистерн), в соответствии с п. 5.5.13.1 Договоров, Поставщик, руководствуясь данными из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД", производит расчет неустойки и направляет Покупателю претензию, которая должна быть удовлетворена Покупателем в полном объеме. К претензии Поставщик прикладывает документ, подтверждающий полномочия лица, подписавшего претензию, а также расчет суммы неустойки. В расчетах сумм неустойки к претензиям, основанных на данных из автоматизированной базы данных ОАО "РЖД" указываются N N вагонов, NN ж.д накладных, по которым осуществлялась поставка Товара, а также отправка порожнего вагона, дата доставки товара, дата отправки порожнего вагона, количество дней простоя, а также сумму штрафных санкций, рассчитанную на основании п. 8.6 Договора, что является доказательством нарушения договорных обязательств Ответчиком Договорных обязательств.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договоров определяются по усмотрению Сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением Сторон не установлено иное (диспозитивная норма) - Стороны своим соглашением могут исключить ее применение, либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Поскольку при заключении Договоров Ответчик не возражал против установления ответственности за нарушение сроков возврата порожних вагонов, Договоры подписаны Сторонами без каких-либо протоколов разногласий, следовательно, Ответчиком было письменно подтверждено на момент подписания Договоров, являющихся предметом рассмотрения настоящего спора, согласие с нормами установления ответственности за указанное нарушение обязательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что решение по настоящему делу было принято с нарушением ст. ст. 15, 170, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего.

В силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

П. 5.5.13.9 Договоров предусмотрено право покупателя в случае несогласия с выдвинутыми требованиями представить соответствующие возражения, подкрепленные доказательствами - копией транспортной железнодорожной накладной, квитанцией о приеме груза (порожнего вагона) к перевозке, поскольку в силу совокупного толкования п. 5.5.13 Договоров и норм законодательства РФ, определяющего порядок отправки вагонов, надлежащими доказательствами отправки порожних вагонов, опровергающими данные ГВЦ ОАО "РЖД" могут являться только железнодорожные транспортные накладные и квитанции о приеме груза.

Представленные Ответчиком в опровержение исковых требований иные документы (Памятки приемосдатчика (форма ГУ-45 ВЦ)) являются документами, отражающим только время проведения грузовой операции, в то время как срок 48 часов установлен не только для выгрузки вагонов, но и для нахождения цистерн на станции назначения в связи с ожиданием слива (разгрузки), под сливом (под разгрузкой), в ожидании отправки. Следовательно, представленные Ответчиком документы не подтверждают факты обеспечения своевременной отправки вагонов со станции выгрузки и потому не могут являться документами, освобождающими Ответчика от ответственности.

Сверхнормативный простой вагонов возник ввиду неисполнения Ответчиком своих обязательств: со стороны Ответчика не были выполнены установленные п. 5.5.9. Договоров обязательства по своевременному информированию (факсимильной или электронной связью) Поставщика о причинах, препятствующих выгрузке и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Поставщиком, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин. Доказательств обратного Ответчиком не представлено.

Согласно правовой позиции, изложенной в Решении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2016 г. по делу N° А56-62760/2015, начисление неустойки за сверхнормативное использование цистерн в полном размере ввиду невыполнения Покупателем условий договора о своевременном информировании Поставщика о возникшем простое является правомерным: "Общество, не оспаривая факт нарушения согласованного в Договоре срока использования цистерн, сослалось на то, что порожние цистерны были переданы перевозчику 26.03.2014, в подтверждение чего Общество представило акт общей формы N 4/37. В связи с чем Общество полагает, что за нарушение сроков использования цистерн уплате подлежит неустойка по Договору в сумме 60 000 руб., начисленная с 20.03.2014 по 26.03.2014.

Вместе с тем, согласно акту общей формы N 4/37 цистерны N 50476779, N 51518876 и N 51956068 не были приняты перевозчиком по причине неравномерной заадресовки собственных порожних вагонов.

Таким образом, довод ответчика о возврате цистерн 26.03.2014 опровергается материалами дела.

Пунктом 5.5.9. Договора на Общество возложена обязанность письменно (факсимильной или электронной связью) уведомить Компанию о причинах, препятствующих выгрузке цистерн и/или отправке порожних цистерн на станцию отправления, указанную в первой транспортной железнодорожной накладной, оформленной на груженый рейс, либо иную станцию, указанную Компанией, в течение 1 (одного) рабочего дня с момента возникновения этих причин.

Ответчик не оспорил, что в установленный Договором срок оно не уведомил истца о том, что переданные к перевозке цистерны перевозчиком не приняты.

При этом истец пояснил, что заадресовка порожних вагонов возникла по причине передачи ответчиком цистерн с нарушением срока их возврата, а в отсутствие уведомления от ответчика о, невозможности возвратить порожние цистерны истец был лишен возможности своевременно урегулировать вопрос приемки данных цистерн с третьим лицом, являющимся собственником цистерн.

Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, простой порожних цистерн возник исключительно вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Договору.

Согласно актам общей формы 4/41 и N 4/40 простой цистерн по причине неравномерной заадресовки собственных порожних вагонов длился по 07.07.2014 в отношении цистерн N 51518876 и N 51956068 и по 18.04.2014 в отношении цистерны N 50476779.

Таким образом, следует признать правомерным начисление истцом неустойки за сверхнормативное использование цистерн N 51518876 и N 51956068 в сумме 160 000 руб. за период с 20.03.2014 по 07.04.2014, и за сверхнормативное использование цистерны N 50476779 в сумме 135 000 руб. за период с 20.03.2014 по 18.04.2014.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, отклоняются апелляционным судом, поскольку Договоры, в рамках которых предъявлены претензии, по своей правовой природе являются договорами поставки на условиях доставки груза покупателю, и воля сторон при заключении договоров направлена на возникновение обязательств, предусмотренных совокупностью норм Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К требованиям Истца в рассматриваемом случае должен применяться общий срок исковой давности - три года, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик ошибочно полагает, что истец в рамках договоров поставки являлся грузоотправителем груженых и порожних вагонов и соответственно участвовал в процессе грузоперевозки. Истец по договорам поставки является Поставщиком, в соответствии с предметом Договоров в порядке ст. ст. 509, 510 Гражданского кодекса Российской Федерации обязуется организовать выполнение на доставку Продукции Покупателю (грузополучателю) услуг, связанных с транспортировкой Продукции железнодорожным транспортом, включая организацию перевозки Продукции в подвижном составе сторонних организаций (пункт 1.4 Договора).

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-53564/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.Н. Садикова