Требование: о взыскании долга и пени по договору поставки
Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе
|
02 декабря 2016 г.
|
Дело N А40-129584/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2016 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Птанской Е.А.,
судей Верстовой М.Е., Григорьева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривовой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭнергоТоргИнвест"
на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2016 года
по делу N А40-129584/2016, принятое судьей Чекмаревой Н.А.
по иску ООО "АМИЛКО"
к ООО "ЭнергоТоргИнвест"
о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Писароглов А.Д. по доверенности от 18.11.2015 г.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения, к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭнергоТогИнвест" о взыскании 462 276 руб. 80 коп. долга за товар, переданный ответчику на основании договора поставки от 18.03.2015 N 28- 14-15/137, а также 208 057 руб. 60 коп. пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2015 по 19.04.2016.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 апреля 2016 года постановлено: взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоТоргИнвест" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" задолженность в размере 462 276 руб. 80 коп., пени в размере 208 057 руб. 60 коп, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 407 руб. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АМИЛКО" из федерального бюджета госпошлину в размере 18 491 руб., уплаченную по платежному поручению от 30.05.2016 N 2470.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, оставить иск без рассмотрения, поскольку между сторонами имеется договоренность о рассмотрении дела в третейском суде.
Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Представитель истца в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, направил отзыв, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в его в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителя ответчика, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между сторонами заключен договор поставки от 18.03.2015 N 28-14-15/137.
По условиям вышеуказанного договора истец (поставщик) обязался передать в собственность ответчику (покупателю) товар в обусловленный договором срок, а покупатель принять и оплатить товар.
Согласно п.2.1 договора покупатель оплачивает товар по ценам, согласованным сторонами в спецификации.
Порядок и сроки оплаты покупателем товара определяются в спецификации (п.6.2 договора).
Между сторонами подписана спецификация N 1 к договору, согласно которой общая стоимость товара с учетом доставки составляет 27 753 600 руб.
Расчет за поставляемый товар осуществляется покупателем в следующем порядке: предоплата в размере 30% от стоимости товара - 8 326 80 руб. осуществляется покупателем в течение 10-ти рабочих дней со дня подписания спецификации и получения покупателем счета на оплату товара. Оплата оставшейся стоимости товара производится покупателем в течение 10-ти календарных дней со дня поставки партии товара в пункт назначения на основании подписанных грузополучателем оригиналов товарной накладной и счета-фактуры.
Получение ответчиком товара подтверждается подписанными сторонами товарными накладными от 29.06.2015 N 3795, от 22.07.2015 N 4249, от 03.08.2015 N 4451, от 05.08.2015 N 4493, от 12.08.2015 N 4637, от 17.08.2015 N 4740, от 29.09.2015 N 5850, от 05.10.2015 N 5976.
Сторонами составлен акт об установлении расхождения по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 09.09.2015 N 0909-1.
Согласно акту сверки расчетов за период с 01.10.2015 по 31.12.2015 задолженность ответчика перед истцом составляет 2 080 576 руб.
Истец признает частичную оплату товара ответчиком платежами по поручениям от 02.06.2015 N 823, от 23.09.2015 N739, от 23.09.2015 N740, от 17.12.2015 N2088 и от 13.07.2016 N 386.
Задолженность по оплате товара составляет 462 276 руб. 80 коп.
Фактически между сторонами заключен договор поставки.
К договорам поставки применяются правила главы 30 ГК РФ.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно ч.1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности требование истца о взыскании 462 276 руб. 80 коп долга признается судом обоснованным и подлежит удовлетворению.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кред
