Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 сентября 2016 г. N 09АП-38720/16

Требование: о взыскании долга, о взыскании неустойки

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Москва

15 сентября 2016 г.

Дело N А40-32297/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Титовой И.А., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Энтайп"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-32297/16

по иску ООО "Теле-Нова" (ИНН 7718904767, ОГРН 1127747024624, место нахождение: 107113, г. Москва, ул. Маленковская, д. 14, корп. 3, пом. 4)

к ООО "Энтайп"

о взыскании 2 181 464 руб. 99 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Теле-Нова" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "Энтайп" задолженности в размере 1 983 149 руб. 99 коп., неустойки в размере 198 315 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части размера неустойки, снизив ее размер.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что размер неустойки несоразмерен нарушенным обязательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в обжалуемой части в порядке ч. 5 ст.268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного решения в обжалуемой части в связи со следующим.

Как видно из материалов дела и не отрицается сторонами, задолженность ответчика перед истцом по договору строительного подряда от 04.07.2014 г. N У14/07-27 составляет 1 983 149 руб. 99 коп.

В соответствии с п. 11.5 договора истец начислил ответчику неустойку в размере 198 315 руб. за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный в материалы дела расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признан обоснованным, составленным в соответствии с положениями договора, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности требования о взыскании неустойки в заявленном размере.

О снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 г. по делу N А40-32297/16 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

И.А. Титова В.Я. Гончаров