Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2016 г. N 09АП-50482/16

Требование: о взыскании денежных средств, о взыскании долга, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Москва

02 ноября 2016 г.

Дело N А40-2898/16

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2016 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2016 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей: Банина И.Н., Юрковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Рагимовой Г.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сургутгазстрой"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 г.

по делу N А40-2898/16

вынесенное судьей Чекмаревым Г.С. (шифр судьи 151-23)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сургутгазстрой" (ОГРН 1108602002882, 628416, Хмао-Югра, г. Сургут, проспект Ленина, д. 43)

к Акционерному обществу страховая компания "Альянс"

(ОГРН 1027739095438, 115184, г. Москва, Озерковская наб., д. 30)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Управляющая компания "Сургутгазстрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО СК "Альянс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 76 484 руб. 23 коп..

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2016 года с ОАО СК "Альянс" в пользу ООО "Управляющая компания "Сургутгазстрой" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.04.2015 года по 19.12.2015 года в сумме 76 484 руб. 23 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 3 059 руб. 37 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Управляющая компания "Сургутгазстрой" обратилось в арбитражный суд с заявлением о разъяснении вышеназванного судебного акта и устранении допущенной неясности в части корректного указания лица, в пользу которого производится взыскание процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и суммы государственной пошлины, указав Общество с ограниченной ответственностью "Сургутгазстрой" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Активис Девелопмент Групп".

Определением суда от 21.07.2016 года в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания "Сургутгазстрой" о разъяснении решения Арбитражного суда г.Москвы от 28.04.2016 года отказано.

ООО "Управляющая компания "Сургутгазстрой" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266, и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с пунктом 1 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы разъяснение в порядке ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности, при этом, суд не вправе изменять его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.

Решение по делу N А40-2898/16-151-23 принято судом первой инстанции в соответствии с просительной частью искового заявления, изложенной истцом, на основании представленных им в материалы дела доказательств, и в отсутствие каких-либо документов, устанавливающих, что истцом / взыскателем по делу следовало бы считать Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сургутгазстрой" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Активис Девелопмент Груп".

Поскольку судебный акт каких-либо неясностей не содержит, и резолютивная часть решения полностью соответствует просительной части искового заявления, то у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для разъяснения решения Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2016 года.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 21.07.2016 г. по делу N А40-2898/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сургутгазстрой" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

И.Н. Банин Н.В. Юркова