Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 октября 2016 г. N 09АП-47301/16

г. Москва

24 октября 2016 г.

Дело N А40-100622/15

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Телта-Рапид"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-100622/15, принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-802)

по заявлению ООО "Телта-Рапид"

к Департамент культурного населения г. Москвы (Мосгорнаследие)

об оспаривании предписания от 02.03.2015 N В52/2015-40/15П

при участии:

от заявителя:	Рагожина Е.Г. по дов. от 14.01.2014; Растегин Ю.Е. по дов. от 14.01.2014
от заинтересованного лица:	Величко В.В. по дов. от 25.12.2015

УСТАНОВИЛ:

ООО "Телта-Рапид" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту культурного наследия г. Москвы (далее - Мосгорнаследие, заинтересованное лицо) об оспаривании предписания от 02.03.2015 N В52/2015-40/15П.

Решением от 22.06. 2016 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ходатайство о приостановлении производства по делу отклонено в связи с отсутствием правовых оснований.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, Общество владеет на праве собственности объектами недвижимости площадью 269 кв.м., расположенными по адресу: Пятницкая ул., д.36, 1 этаж, помещение I - комнаты 1, 1а, 16, 3, 4, 4а, 46, с 5 по 7, 10, 10а, 106, 10в, с 11 по 17, 17а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 77АМ N 834170, запись регистрации N77-77-11/222/2005-974. Нежилые помещения второго этажа и мезонина находятся в собственности города Москвы и переданы в аренду ООО "Телта-Рапид" по договору аренды от 9 апреля 2003 г. N 00-00176/03; охранное обязательство собственника Объекта ООО "Телта-Рапид" не оформлено; в Объекте размещен ресторан "Дайкон".

Решением архитектурной секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры при Государственном учреждении "Главное управление охраны памятников города Москвы" от 22 февраля 1995 г. N 55 здание по адресу: г. Москва, ул. Пятницкая, д. 36 отнесено к выявленным объектам культурного наследия с наименованием "Жилой дом, XIX в." (далее - Объект).

По результатам проведения внеплановой документарной поверки 28 декабря 2012 г. Департаментом выдано предписание ООО "Телта-Рапид" об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия N В/2012-1026/12-П, согласно которому ООО "Телта-Рапид" предписано: оформить охранное обязательство собственника части помещений Объекта в срок до 1 июля 2013 г.; демонтировать возведенную к фасаду Объекта пристройку, общей площадью 78, 3 кв.м. в срок до 15 апреля 2013 (капитального объекта недвижимого имущества на месте размещения быстровозводимого открытого летнего кафе, функционирующего ранее (согласно акту осмотра в июне 2012 г. с материалами фотофиксации) на основании разрешения на размещение нестационарного объекта мелкорозничной сети сроком действия до 1 ноября 2011).

Данное предписание в установленном законом порядке обществом не исполнено, не оспорено и не отменено, как и не исполнены предписания, выданные Департаментом в дальнейшем и направленные на устранение нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации и города Москвы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия и фактов невыполнения предписания органа государственного контроля: предписание от 17.05.2013 N В105/2013-159/13-П об устранении выявленных нарушений с требованием демонтировать пристройку в срок до 01.08.2013 (решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-168702/13- 119-1550 было оставлено в силе); предписание от 22.08.2013 N В166/2013-325/13-П об устранении выявленных нарушений с требованием демонтировать пристройку в срок до 15.11.2013 г. (обжаловано не было); предписание от 03.12.2013 г. N В198/2013- 703/13-П об устранении выявленных нарушений с требованием демонтировать пристройку в срок до 15.01.2014 (решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-32655/14-148-225 от 30.06.2014 оставлено в силе); постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 по настоящему делу решение суда первой инстанции отменено, предписание признано незаконным ввиду наличия постановления суда апелляционной инстанции по делу N А40-83836/13-54-517 об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента культурного наследия города Москвы о признании пристройки самовольной и ее сносе; постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.01.2015 по делу N А40-83836/13-54-517 данный судебный акт отменен и дело направлено на новое рассмотрение; предписание от 11.02.2014 N В14/2014-3/14-П об устранении выявленных нарушений с требованием демонтировать или согласовать пристройку в срок к 13.05.2014 (решением Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2014 по делу N А40-68553/14-17-590 оставлено в силе); предписание от 19.05.2014 N В116/2014-451/14-П об устранении выявленных нарушений с требованием демонтировать или согласовать пристройку в срок до 16.09.2014 (постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.06.2015 по делу N А40-141563/14-154-1203 решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены и ООО "Телта-Рапид" отказано в признании незаконным и отмене предписания Департамента).

За невыполнение в срок одного из предписаний Департамента на демонтаж пристройки 27 сентября 2013 г. мировой судья судебного участка N 398 района Замоскворечье города Москвы, рассмотрев дело N 5-354/13 об административном правонарушении в отношении ООО "Телта-Рапид" по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, признал виновным лицо, привлекаемое к административной ответственности и назначил наказание в виде штрафа 10.000 рублей. Штраф по указанному делу ООО "Телта-Рапид" оплачен, данное постановление по делу об административном правонарушении ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу.

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Департамента культурного наследия города Москвы от 21.01.2015 г. N 40 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "Телта- Рапид", по результатам которой составлен Акт от 02.03.2015 г. N В52/2015-40/15А на предмет исполнения выданного Мосгорнаследием предписания от 07.10.2014 г. NВ238/2014-806/14П.

По результатам внеплановой проверки Мосгорнаследием вынесено новое Предписание N В52/2015-40/15П.

Указанным Предписанием ООО "Телта-Рапид" предписано согласовать с Мосгорнаследием либо демонтировать возведенную к фасаду выявленного объекта культурного наследия "Жилой дом, XIX в." по адресу: ул. Пятницкая, д.36 пристройку общей площадью 78,3 кв.м., в срок до 03 августа 2015 г.

Не согласившись с оспариваемым предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии со статьей 9.2 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) Департамент осуществляет государственную охрану объектов культурного наследия.

Согласно статье 6 и статье 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ под государственной охраной объектов культурного наследия понимается принятие мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда, контроль за сохранением и использованием объектов культурного наследия.

В силу пункта 3 статьи 6 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры" (далее - Закон города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26) государственный контроль за охраной и использованием недвижимых памятников истории и культуры в городе Москве осуществляется государственным органом охраны и использования памятников истории и культуры города Москвы в соответствии с действующим законодательством и настоящим Законом в порядке, определяемом Правительством Москвы.

В соответствие с пунктом 5.29 постановления Правительства Москвы N 154-ПП Департамент вправе выдавать предписания собственнику выявленного объекта культурного наследия об устранении нарушений обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, с указанием вида нарушения и срока устранения нарушения.

В силу пункта 8 статьи 18 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия до принятия решения о включении их в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - реестр) либо об отказе включить их в реестр подлежат государственной охране в соответствии с Федеральным законом от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно пункту 2 статьи 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В соответствии с пунктом 2 статьи 35 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ проектирование и проведение землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории памятника или ансамбля запрещаются, за исключением работ по сохранению данного памятника или ансамбля и (или) их территорий, а также хозяйственной деятельности, не нарушающей целостности памятника или ансамбля и не создающей угрозы их повреждения, разрушения или уничтожения.

Согласно пункту 4 статьи 52 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выявленный объект культурного наследия используется с обязательным выполнением следующих требований: обеспечение неизменности облика и интерьера выявленного объекта культурного наследия; согласование в порядке, установленном пунктом 4 статьи 35 настоящего Федерального закона, осуществления проектирования и проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ на территории выявленного объекта культурного наследия либо на земельном участке или части водного объекта, в пределах которых располагается выявленный объект археологического наследия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Проектная документация на возведение спорной пристройки Департаментом (его правопредшественниками) не рассматривалась и не согласовывалась, разрешение на проведение работ по возведению пристройки к Объекту также не выдавалось.

Кроме того, строительство пристройки осуществлено в отсутствие исходно- разрешительной и утвержденной (согласованной) уполномоченными органами проектной документации, без разрешения на строительство Мосгосстройнадзора, в отсутствие ордера Объединения административно-технических инспекций города Москвы на производство работ.

Вместе с тем для подтверждения законности строительства объекта недвижимого имущества согласно требованиям Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ необходимо наличие у застройщика: земельного участка, выделенного для строительства; проектной документации, прошедшей в установленном порядке государственную экспертизу и утвержденной компетентным государственным органом; разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Какая-либо информация о наличии необходимых в данном случае согласований и разрешений заявителем не представлена, равно как и не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о законности возведения пристройки, в частности соблюдения обязательных требований к сохранению объекта культурного наследия, установленных законодательством Российской Федерации и города Москвы, доказательств обратного заявителем не представлено.

С просьбой продлении срока выполнения требований, указанных в оспариваемом предписании, заявитель в Департамент не обращался. Как и не обращался с заявлением о невозможности проведения работ по сохранению памятника.

Как верно отмечено судом первой инстанции, согласно данным разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (пункт 5) наличие государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска о сносе этого объекта как самовольной постройки.

Данная позиция также согласуется с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (пункт 23), согласно которым в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о ее сносе.

Кроме того, спорный объект недвижимости включен в Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции) и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости, утвержденный постановлением Правительства Москвы от 11 декабря 2013 г. N 819-ПП.

В соответствии с положениями статьи 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся: на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

В соответствии со статьей 39 Закона города Москвы от 14 июля 2000 г. N 26 выдача разрешений на производство всех видов реставрационных работ на недвижимых памятниках истории и культуры в городе Москве осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации и Правительством Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2013 г. N 58-ПП утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Выдача разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения, выявленного объекта культурного наследия в городе Москве", в соответствии с которым установлены последовательность и сроки административных процедур (действий) и (или) принятия решений по предоставлению указанной государственной услуги, осуществляемой по запросу (заявлению) юридического лица либо их уполномоченных представителей с приложением необходимого комплекта документов.

Таким образом, получение разрешения и задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия носит не односторонний, а заявительный характер.

Учитывая изложенное, законодателем не возложена обязанность на орган охраны памятников вместе с предписанием об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия без соответствующего заявления правообладателя выдавать разрешение и задание на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия.

В силу положений статьи 44 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям и каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В силу требований статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно положениям указанной нормы государственная охрана объектов культурного наследия включает в себя, в том числе установление ответственности за повреждение, разрушение или уничтожение объекта культурного наследия, перемещение объекта культурного наследия, нанесение ущерба объекту культурного наследия, изменение облика и интерьера данного объекта культурного наследия, а также контроль за состоянием объектов культурного наследия, согласование в случаях и порядке, установленных настоящим Федеральным законом, проведения землеустроительных, земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ и проектов проведения указанных работ, выдачу в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, разрешений на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

В Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Таким образом суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оспариваемое предписание вынесено в соответствии с законом и не нарушает прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм права, которым суд первой инстанции дал правомерную оценку, и с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.06.2016 по делу N А40-100622/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева