Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 февраля 2016 г. N 09АП-57835/15

г. Москва

02 февраля 2016 г.

Дело N А40-140833/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2016 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей: Алексеевой Е.Б. Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Карамышевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия

"Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года

по делу N А40-140833/2015, принятое судьей Михайловой Л.В.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Морион"

(ИНН 5032166671, ОГРН 1075032005135)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий"

(ИНН 7709007859, ОГРН 1027739401271)

о взыскании задолженности и неустойки по договору об оказании услуг

при участии в судебном заседании:

от истца Чернов И.И. по доверенности от 10.08.2015

от ответчика Исакова И.А. по доверенности от 28.12.2015

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Морион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 921 724, 61 руб., неустойки в сумме 114 382, 41 руб. по договору N 545-2009/экспл/г от 01.08.2009 и договору N 499-2009/кл/н от 01.08.2009, ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 779 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда от 30.10.2015 иск удовлетворен полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, оценив по правилам, предусмотренным ст. 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно, отмене либо изменению не подлежит по следующим основаниям.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами материального права, содержащимися в главе 39 ГК РФ (ст. ст. 779-783).

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ФГУП "ФТ-Центр" (Заказчик) и ООО "Морион" (Исполнитель) были заключены: - Договор N 545-2009/экспл/н от 01.08.2009 г на оказание услуг по техническому обслуживанию и эксплуатации ("Договор технического обслуживания") и - Договор N 499-2009/кл/н от 01.08.2009 г на оказание услуг по уборке помещений и прилегающей территории ("Договор по уборке помещений") объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, д.Осеево и принадлежащего Заказчику на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора технического обслуживания Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказывать услуги по техническому обслуживанию и эксплуатации объектов недвижимого имущества, закрепленных за Заказчиком на праве хозяйственного ведения.

Дополнительным соглашением от 01.02.2011 г к Договору технического обслуживания стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 42 587,55 руб.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре. Стороны в договоре договорились об оплате оказанных услуг на основании счетов-фактур и актов оказанных услуг.

В период с 01 мая 20154г по 24 марта 2015 г Исполнитель выполнял принятые на себя обязательства по Договору технического обслуживания, о чем были составлены акты оказанных услуг: N 79 от 31 мая 2014 г; N 85 от 30 июня 2014 г; N 99 от 31.07.2014 г; N 111 от 31.08.2014 г.; N 124 от 30.09.2014 г.; N 139 от 31.10.2014 г.; N 153 от 30.11.2014 г; N 168 от 31.12.2014 г.; N 4 от 31.01.2015 г; N 19 от 28.02.2015 г.; N 35 от 24.03.2015 г.

Стоимость услуг по Договору технического обслуживания в период с 01 января 2015 г по 24 марта 2015 г составляет 774 513,30 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора технического обслуживания Исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг по форме Приложения N 5 к настоящему Договору, счет и счет- фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу пункта 4.2. Договора технического обслуживания Заказчик до 7 числа месяца, следующего за оплачиваемым, обязан подписать акт сдачи-приемки работ, и вручить его Исполнителю. В случае обнаружения результатов выполненных работ стороны составляют рекламационный акт с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора технического обслуживания оплата выполненных работ и оказанных услуг производится Заказчиком в полном объеме до 10 числа каждого месяца, следующего за оплачиваемым, на основании выставленного Исполнителем счета и подписанного Сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии пунктом 1.1. Договора по уборке помещений Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель обязуется оказывать услуги и выполнять работы по уборке помещений и прилегающей территории объекта недвижимого имущества.

Дополнительным соглашением от 15.03.2013 г. к Договору по уборке помещений стороны установили ежемесячную стоимость оказываемых услуг в размере 53 300,65 руб.

Согласно пункту 4.1. Договора по уборке помещений Исполнитель до пятого числа месяца, следующего за оплачиваемым предоставляет Заказчику акт сдачи-приемки услуг, являющемся Приложением N 6 к настоящему Договору, счет и счет-фактуру на оказанные услуги и выполненные работы.

В силу пункта 4.2. Договора по уборке помещений Заказчик в течение 5 дней с момента предоставления акта сдачи-приемки услуг должен подписать его либо предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки услуг с перечнем недостатков результатов услуг (работ) и указанием разумного срока, в течение которого Исполнитель обязан за свой счет устранить указанные недостатки.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора по уборке помещений оплата выполненных работ и оказанных услуг производится Заказчиком в течение 5 банковских дней с момента подписания Заказчиком акта сдачи-приемки услуг на основании выставленного Исполнителем счета путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В период с 01 мая 2015 г по 24 марта 2015 г Исполнитель надлежащим образом выполнял свои обязательства по Договору по уборке помещений, о чем были составлены акты оказанных услуг: N N 57 от 30.04.2014, 74 от 31.05.2014, 92 от 30.06.2014, 105 от 31.07.2014,117 от 31.08.2014, 130 от 30.09.2014, 145 от 31.1.02014, 158 от 30.11.2014, 173 от 31.12.2014, 9 от 31.01.2015, 23 от 28.02.2015, 39 от 24.03.2015.

Уведомлениями NN 455 от 27.02.2015 г Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора технического обслуживания помещений с 25 марта 2015 г., N 459 от 27.02.2015 г Заказчик уведомил Исполнителя о расторжении Договора по уборке помещений с 25 марта 2015 г.

Исполнитель не возражал, в связи с чем отношения Сторон по спорным договорам прекратились 25 марта 2015 г.

В соответствии ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что Акты оказанных услуг, направленные Истцом в адрес Ответчика, не подписаны последним в отсутствие мотивированного отказа, в связи с чем в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договоров считаются принятыми.

Учитывая изложенное, судебная коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности с ответчика.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В пункте 5.3. Договора технического обслуживания Стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты оказанных Заказчику услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного счета.

В пункте 5.2. Договора на уборку помещений Стороны установили, что в случае несвоевременной оплаты оказанных Заказчику услуг Исполнитель вправе требовать от Заказчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % от суммы неоплаченного счета.

Расчет неустойки судом проверен, признан правильным.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании неустойки правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требований об их устранении.

Вместе с тем в материалах дела не содержится доказательств, что истец высказывал свои замечания или претензии относительно оказанных услуг, их качества.

Иные доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность обжалуемого решения.

Исходя из изложенного, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на заявителя.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2015 года по делу N А40-140833/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

Е.Б. Алексеева О.Н. Семикина