Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 октября 2016 г. N 09АП-48494/16

город Москва

19 октября 2016 г.

Дело N А40-122492/16

Резолютивная часть постановления объявлена 18.10.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.10.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Румянцева П.В.

судей:	Яковлевой Л.Г., Мухина С.М.,
при ведении протокола	помощником судьи Нурбаевой Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ Министерства юстиции РФ по Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07.2016 по делу N А40-122492/16, принятое судьей С.О. Ласкиной

по заявлению АО "ОТЭКО"

к ГУ Министерства юстиции РФ по Москве

об оспаривании отказа, оформленного письмом N 77/08-16813 от 13.04.2016,

при участии:

от заявителя:	Чернова М.М. по дов. от 25.03.2016
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ОТЭКО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Министерства юстиции Российской Федерации (далее - ответчик), оформленного письмом N 77/08-16813 от 13.04.2016.

Решением от 29.07.2016 суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования полностью.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлеворения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268, 269 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, заслушав правовую позицию заявителя, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения в связи со следующим.

В апреле 2016 года заявитель обратился к ответчику с заявлением о проставлении апостиля на нотариально заверенной копии справки о резиденстве для последующего представления в налоговые органы Республики Казахстан.

Письмом N 77/08-16813 от 13 апреля 2016 г. ответчик отказал заявителю в проставлении апостиля.

Не согласившись с указанным отказом, изложенном в письме N 77/08-16813 от 13.04.2016, заявитель обжаловал отказ в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Министерство юстиции Российской Федерации реализует полномочия, предусмотренные Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1313, по предоставлению государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу (подп. 30.30 п. 7 Положения).

Деятельность Министерства юстиции Российской Федерации по предоставлению государственной услуги регулируется Федеральным законом от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

В соответствии со ст. 2 указанного Закона государственная услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, - деятельность по реализации функций федерального органа исполнительной власти, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Порядок предоставления Государственной услуги установлен Административным регламентом предоставления Министерством юстиции Российской Федерации государственной услуги по проставлению апостиля на официальных документах, подлежащих вывозу за границу, утвержденным приказом Минюста России от 03.07.2012 N 130 (далее - Административный регламент).

В соответствии с пунктом 20 Административного регламента территориальные органы Минюста России проставляют апостиль на копиях официальных документов, исходящих от территориальных органов федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, федеральных судов Российской Федерации и мировых судей, верность которых засвидетельствована нотариусами Российской Федерации или лицами, уполномоченными совершать нотариальные действия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 35 Административного регламента определен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Одним из таковых оснований является то, что официальный документ предназначен для представления в государстве, с которым Российской Федерацией заключен договор (соглашение), отменяющий требование любого вида легализации документов.

В качестве такого договора Главное Управление Минюста России по г. Москве применило Конвенцию о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 и отказало в предоставлении испрашиваемой обществом государственной услуги.

Между тем, обращение заявителя за предоставлением апостиля на копиях справок МИФНС по ЦОД обусловлено участием Общества в налоговых правоотношениях, в то время как Конвенция от 22.01.1993 распространяет свое действие на отношения по гражданским, семейным и уголовным делам. Налоговые правоотношения в сферу правового регулирования Конвенции не входят.

Данной позиции также придерживаются налоговые органы Республики Казахстан (письмо Налогового комитета Министерства финансов РК от 22.04.2014 N НК-13-452-НК-3204), которые отказывают в реализации права на возмещение налога по формальному основанию - отсутствие апостиля на справке о резидентстве.

Министерство Финансов РФ письмом от 15.05.2014 N03-08-13/22891 в целях соблюдения принципа взаимности также уведомило налоговые органы Российской Федерации об обязанности принимать соответствующие справки о резидентстве в Республике Казахстан исключительно с проставленным на них апостилем.

Таким образом, в данном конкретном случае, нормы Кишиневской (Минской) конвенции при представлении нерезидентами документов, выданных компетентными органами, без осуществления дипломатической или консульской легализации (проставления апостиля) в рамках правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам, не могут быть применены.

В настоящее время Министерство иностранных дел России и Министерство иностранных дел Республики Казахстан заключили соглашение путем обмена нотами от 22.02.2016 и 15.03.2016 о порядке признания официальных документов, подтверждающих президентство, выданных компетентными органами Российской Федерации и Республики Казахстан в рамках Конвенции между Правительством РФ и Правительством Республики Казахстан от 18.10.1996 "Об устранении двойного налогообложения и предотвращении уклонения от уплаты налогов на доход и капитал".

Ввиду того, что договоренность в отношении налоговых правоотношений между договаривающимися странами на момент обращения общества с заявлением еще не была достигнута, у Минюста России не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Министерство юстиции Российской Федерации незаконно отказало в предоставлении заявителю государственной услуги по проставлению апостиля на справке Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по централизованной обработке данных "О подтверждении постоянного местопребывания в Российской Федерации" для целей предъявления указанного документа на территорию Республики Казахстан.

Ссылка в жалобе на отсутствие негативных последствий для заявителя, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

Апелляционная жалоба по существу направлена на переоценку выводов суда первой инстанции, между тем оснований к такой переоценке не имеется.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.07. 2016 г. по делу N А40-122492/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

С.М. Мухин Л.Г. Яковлева